A Marcelino
Flores, mi mayor crítico pero
el que
mejor avala mis tesis contra
AVINA/Ashoka
y el amianto
La sentencia que abre
esta explicación pertenece a la tradición sapiencial (Marcos: 4,
23), y está en la misma línea de esa otra que dice “que no hay
peor ciego que el que no quiere ver”.
Con AVINA/Ashoka
estamos en esta nebulosa, bien engrasada por las propias fundaciones
y sus ingentes medios para materializarlas, en las que por mucho que
se presenten pruebas y comprobaciones, los “ciegos” de turno se
aferran a explicaciones cuanto menos contradictorias.
Es el caso del artículo
que en su día (2012) escribió Marcelino Flores para rebatir mis
afirmaciones y argumentos contra AVINA/Ashoka y su condición de
fundaciones del gran
capital del amianto y de los transgénicos.
Dice Marcelino Flores
que mis argumentos son “alocados” y que esto está fuera de toda
duda, que responden a una “alocada manía persecutoria” y que se
sacan conclusiones acientíficas. Estos argumentos ad
hominen tienen poco valor y no merecen ser
contestados, porque solo admitirían otros por estilo y no es el
caso. Salvo para volver a reivindicar el derecho que tienen los
enfermos mentales de que al término “loco” no se le asigne ese
contenido semántico demonizador de sus dolencias. Me cupo la tarea
durante dos años de trabajar como Director de un Hospital
Psiquiátrico en Málaga y sé en propias carnes lo que tuvimos que
pelear cada día con tamaña injusticia verbal. Hay que recordar que
las metáforas nos piensan.
Lo más interesante
del artículo de Flores es que lleva, en parte, a las mismas
conclusiones que este aprendiz de paranoico. Dice literalmente:
“Las Fundaciones
AVINA y Ashoka comparten la ideología del capitalismo liberal, según
la cual el progreso económico tiene una base importante en las
personas emprendedoras, esto es, en el burgués que arriesga su
capital. Es ideología capitalista pura, que, aunque había decaído
un poco durante la época de construcción del Estado del Bienestar,
ha recobrado nuevo brío con el neoliberalismo imperante. Como
es lógico, estas Fundaciones tienen a establecer relaciones con
otras similares y con empresas capitalistas, especialmente
multinacionales y grandes bancos” (el subrayado es mío). No
lo podría yo haber dicho mejor
Y sigue, desembocando
en una conclusión muy coherente:
“Con esto que
sabemos, sobran las razones
para que algunas asociaciones no quieran establecer lazos con Ashoka
o con AVINA, del mismo modo, no más, que no quieren establecer lazos
con los bancos, con las multinacionales o con otras entidades
defensoras e impulsoras del capitalismo”.
De acuerdo, sobran
razones, pero como los hay duros de oídos, voy a abundar en esas
razones, trayendo a colación diez tesis sobre estas fundaciones del
gran capital. Están basadas en mis trabajos, que desde 2009 vengo
publicando, sobre la triple “A”: Amianto, AVINA y Ashoka, y que
son más de cien. Sostengo lo siguiente:
Diez
tesis sobre AVINA, Ashoka, el Amianto, los transgénicos y sus
amistades peligrosas
1ª Tesis: AVINA la
funda y financia en exclusiva Stephan Schmidheiny,
uno de los mayores magnates del planeta, enriquecido con la herencia
de su familia y su propia intervención en el negocio del amianto,
desde 1920 a 1992, siglo en el que lideraron el oligopolio del
amianto en el mundo. Después de los juicios de Turín esta tesis no
admite duda.
2ª Tesis: la
industria del amianto es, y ha sido, una de las actividades
empresariales más letales de la historia de
la humanidad. Hasta ahora se calcula que el
número de muertes debida a ella alcanzará la cifra de diez (10)
millones de personas, amén de muchos millones más de enfermedades
no tan letales, pero con sus dolencias de cada día. Según la OMS,
cada año en el mundo, por exposición laboral mueren de amianto
107.000 trabajadores, y en el número de cánceres atribuidos a la
exposición de sustancias tóxicas en el trabajo, el 50% de ellos se
deben al amianto. No es asunto menor ni con el que se pueda
frivolizar. Está entre las diez primeras epidemias de la historia de
la humanidad. La IARC (Agencia del cáncer de la OMS), desde 1977
afirma que “En los seres humanos, la exposición ocupacional a
todos los tipos de amianto se ha traducido en una alta incidencia de
cáncer de pulmón y mesoteliomas (…) además la población en
general también puede estar expuesta a fibras de amianto en el aire,
bebidas, agua potable, alimentos, etc. En la actualidad, no
es posible determinar si hay un
nivel de exposición en los seres humanos por debajo del cual un
aumento del riesgo de
cáncer no se produciría” (Evaluación.
Monografía de la IARC, Vol 14 de 1977).
Tampoco merece mayor confirmación esta tesis.
3ª Tesis: La
familia Schmidheiny, y su actual heredero especialmente, fundador de
AVINA, son responsables de cientos de miles muertes. Me
remito a los múltiples cálculos hechos por este autor,
especialmente al denominado “Una alquimia del siglo XX: el amianto
trasmutado en sangre. La maldición de Macbeth”, en
http://www.revistaelobservador.com/images/stories/envios_15/septiembre/puche.pdf
Estas cientos de miles
de víctimas, atribuibles solo a la familia Schmidheiny, exigen
justicia, reparación y resarcimiento, amén de castigo a los
culpables y rechazo social a sus colaboradores directos o indirectos.
El juez Oggé de Turín lo definió con toda claridad y crudeza: hay
un paralelo en Stephan Schmidheiny e Hitler. Así decía el
periódico la Stampa de Turín, tomando como base las declaraciones
del juez:
Por si
fuera poco, y según la periodista suiza Maria Roselli demostró, en
su libro “Las mentiras del amianto. Fortunas y delitos”
(Ediciones del Genal, 2011): La familia, y en su día
Stephan (SS) cuando ha tenido
responsabilidades (desde 1975), han colaborado con el régimen nazi y
aprovechado el trabajo esclavo de los prisioneros/as de guerra; ha
desarrollado la industria del amianto (minería incluida) en
Sudáfrica durante todo el periodo del apartheid, hasta 1992, y
además han sembrado de amianto las muchas viviendas de los
trabajadores negros de sus empresas; han coparticipado con los Somoza
en Nicaragua en la empresa de amianto; y han aprovechado las ventajas
de Pinochet para comprar barato tierras forestales de los mapuches,
que les reclaman en la actualidad. En Guatemala, sumida en una larga
guerra civil y dictadura militar desde 1960 a 1986, cuando en 1976 el
país fue asolado por un terremoto, Duralit, filial del holding
Eternit con participación de los Schmidheiny, aprovechó para
suministrar toneladas de amianto-cemento con la ayuda internacional
(Roselli, p. 82). SS, gracias a su fortuna, ha sido directivo por 15
años de la Nestlé, también de la UBS, de la empresa ABB Asea Brown
–empresa que vendió en el 2000 tecnología nuclear a la Corea del
Norte- y de Eternit, la gran empresa del amianto en el mundo. De su
condición de magnate asesino no queda la menor duda.
Con estos mimbres sus
fundaciones no pueden tener intenciones demasiado alejadas del
objetivo no declarado de hacerse más ricos aún de los que ya lo
son. Decir con Flores que estos hechos “no informan ni de las
características ideológicas o morales de Stephan Schmidheiny, ni
de los principios que rigen la fundación AVINA” es, cuanto menos,
un despiste monumental.
4º Tesis: Apoyar,
colaborar, dejarse cooptar, aliarse, etc., con una fundación cuyo
financiador, e inspirador es un personaje calificado justamente como
genocida, es algo similar a haber colaborado
con el nazismo y ser tolerante con los que sin ser de su cuerda lo
han tolerado. Esto es una llamativa línea roja que no se puede
traspasar. Tolerancia cero, igual que con el terrorismo de género o
de especie. De nuevo la Stampa trae unas declaraciones del “pm”,
ministerio público de Turín, que lo califica como “asesino en
serie”.
5ª Tesis: Ashoka es
una fundación del gran capital que apoya la extensión de los
transgénicos en el mundo. Como dice Flores,
el Director en España fue un importante directivo de la mayor banca
del mundo JP Morgan y está vinculada o se asocia, como dice
Wikipedia, a JP Morgan y a otros bancos. Por eso es justo llamarla
vinculada al gran capital, aunque nominalmente aparenten orígenes
distintos. Helo aquí:
Sobre lo de los
transgénicos, basta oír las declaraciones de la denominada
Plataforma Rural española que acoge a lo más granado del movimiento
agroecológico que afirma: “Y en África, Monsanto se ha aliado
recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y
otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los
transgénicos en el marco de la “Alianza para una Revolución Verde
en África”. Aunque disfrazado de verde, se trata de un
intento asesino de introducir en este
continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y
todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños
campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y
la miseria”
Podemos concluir diciendo
que Ashoka es una fundación del gran capital del amianto (ahora lo veremos) y de
los transgénicos.
6ª Tesis: Ashoka y
AVINA tienen una alianza estratégica
La siguiente captura de
pantalla, hoy difícil de encontrar en internet, así lo sostiene.
Como se puede leer en
esta captura de pantalla de sus propios medios propagandísticos (hoy
muy difícil de encontrar) se dice que:
“En 1993 Stephan
Schmidheiny, fundador de AVINA, y Bill Drayton, fundador de Ashoka,
percibieron que tenían visiones muy afines sobre cómo contribuir a
un cambio profundo en el mundo. Así nació una alianza
estratégica entra estas dos organizaciones.
Esta alianza ha evolucionado con el transcurso de los años,
resultando en un impacto profundo y duradero en ambas… . Ashoka
tiene 700 emprendedores en América Latina . AVINA ha contribuido al
crecimiento de la red de emprendedores sociales de Ashoka en América
Latina. De sus 700 fellows latinoamericanos, cerca de 400 se unieron
a su red en parte debido a la alianza de AVINA con Ashoka. Durante
los últimos 13 años AVINA ha invertido más de 25 millones de
dólares USA en el crecimiento y consolidación de Ashoka”.
Si ponemos esto junto a
las afirmaciones de Flores se ve bien que Marcelino en ese momento no
estaba bien enterado de por dónde iban las cosas. Flores afirma que
“no es una alianza propiamente dicha, sino una semejanza y buena
relación con colaboraciones habituales. Tienen origen distinto,
estatutos distintos y direcciones distintas y no se habla nunca de
una alianza formal” (sic). En ese año estaban muy interesados en
separar Ashoka de AVINA pues el caso de la segunda es indefendible
(el polvo sangriento de amianto le acompaña por todas partes, y la
financiación de AVINA y sus colaboradores pertenece a las víctimas
y a sus familiares) y en esos momentos habían cooptado a uno de sus
líderes más conspicuos, el Presidente de la Plataforma Rural,
Jerónimo Aguado, al que sus amigos salieron en cerrada defensa, ante
las críticas mías contra estas fundaciones y sus colaboradores.
(Ver el ataque en toda regla, del tipo “matar al mensajero”, que
lanzaron contra mí: https://elmanifiestoinfinito.wordpress.com/
)
He aquí otra captura
de pantalla que recalca lo ya dicho (Tengo que abundar para desmontar
la crítica de Flores de “acientificidad” en mis trabajos):
Más abajo se ven a
todos juntos en el solemne acontecimiento en que Schmidheiny hace
público, en 2003, que deja parte de su fortuna a AVINA, vía Viva
Trust. Al mismo estaban invitadas solo doscientas personas de todo el
mundo, muy seleccionadas. Por España solo fue invitado Pedro Arrojo,
que fuera socio-líder AVINA, hoy en la candidatura de Podemos por
Zaragoza.
Costa
Rica. Disertantes del “Simposio de Empresarialismo, Filantropía y
Desarrollo: cumpliendo lo prometido”, INCAE, octubre
2003. De izquierda a derecha:
Briondi-Morra, Presidente de AVINA, Roberto Artavía, rector del
INCAE, Hernando de Soto, presidente del Instituto Libertad y
Democracia, Oscar Arias premio Nóbel de la Paz y Presidente de Costa
Rica, Mª Emilia Correa Vice- presidente del Grupo Nueva, Sthephan
Schmidheiny, Sushmita Ghosh, Presidenta de ASHOKA, J. Wolfensohn,
Presidente del Banco Mundial, Björn Sitgson, Presidente de WBCSD, y
Peter Fuchs, Presidente de Viva Trust.
Después de esto, Ana
María Schindler, que era
vice-presidente internacional de relaciones estratégicas de Ashoka,
figuraba en la Junta directiva Internacional de AVINA. A esto llama
Flores “meras afinidades”.
7ª Tesis: Ashoka
tiene como principal objetivo unir movimientos sociales a empresas,
especialmente a las multinacionales, para hacer negocio con los
pobres, que según dicen sus teóricos es “el negocio de los
negocios” , porque son muchos y usan bienes cada día para subvenir
sus necesidades.
María Zapata, que
fuera Directora Internacional de Ashoka, lo ha dicho meridianamente
claro:
Esta captura de
pantalla es de 2011 y en ella se puede leer al final que “los
emprendedores sociales trabajan con estas poblaciones y su labor es
acercar a las multinacionales hasta ellas, mientras salvaguardan los
intereses de éstas”.
8ª Tesis. Los
socios o emprendedores cooptados por estas fundaciones tienen que
identificarse con sus valores, porque en caso
contrario no pasarían
algunos de los cinco rigurosos exámenes a los que son sometidos los
postulantes a colaboradores de AVINA y Ashoka.
La demostración de
esta tesis la aporta la propia AVINA que en su Informe Anual del año
2000 (p.18), que dice literalmente:
“Los
líderes, tanto hombres como mujeres que desean asociarse con AVINA,
normalmente inician la relación a través de alguno de nuestros
representantes en América Latina. Muchas veces somos nosotros mismos
quienes, tras conocer su trabajo,
tomamos la decisión de contactarlos directamente. Mantenemos con
ellos una serie de reuniones iniciales que nos
permiten descubrir si tenemos valores en
común y si compartimos una visión de largo
plazo. Durante este proceso, el líder evalúa
si los recursos que AVINA le ofrece le resultarán útiles. Nosotros,
por nuestra parte, analizamos si las actividades del líder
contribuyen a cumplir con los objetivos enunciados en nuestra misión.
En ese caso, pedimos al líder que nos presente su iniciativa, muchas
veces elaborada en forma conjunta con nuestro equipo y siempre
producto del diálogo que establecemos con el líder.
La misma deberá
incluir metas muy concretas que nos permitan evaluar su viabilidad y
su posibilidad (…)Una vez que un proyecto ha
sido aprobado, se procede a la firma del contrato que sella el
“emprendimiento conjunto” al que se comprometen ambas partes”.
Con Ashoka es parecido.
Lo dicen en su Documento de promoción de 2015, que lo expresa así:
“Los
Emprendedores Sociales de Ashoka son elegidos a través de un proceso
que incluye investigación y varias entrevistas tanto con el
candidato o candidata como con expertos locales e internacionales en
su campo de acción y en el ámbito del emprendimiento social. La
decisión final se alcanza sólo a través de un amplio consenso
entre los expertos que intervienen en el proceso de selección”, El
contrato también existe pero a ninguno de los emprendedores que se
les ha pedido lo han facilitado.
Incluso
en el proceso de selección de Ashoka se firma un contrato. Este es
el ejemplo:
En esta
página que invita a colaborar con Ashoka en proyectos como
Changemakers se dice como condición de participación lo siguiente:
“Al
enviar cualquier información, datos, texto, software, música,
sonido, fotografías, gráficos, videos, mensajes y otros materiales
(“contenido”) a través de este sitio web, otorgo a Ashoka
una licencia no exclusiva, perpetua,
irrevocable y
totalmente desembolsado , la licencia libre de regalías para usar,
reproducir, modificar, publicar, distribuir, importar, mostrar
públicamente, ejecutar públicamente, en forma digital, crear obras
derivadas y explotar dicho “contenido” (incluyendo los derechos
de autor, marcas registradas u otra propiedad intelectual contenida
en él), y el derecho a sub-licenciar los derechos anteriores (a
través de múltiples niveles) a terceros.
Acepto
estas condiciones” (hay que marcarlo)
9º
Tesis: Los contratos con estas fundaciones lo son de por vida
En la siguiente captura
de pantalla así se expresa.
María Calvo, que
fuese una directiva de Ashoka, los dijo expresamente, según la
siguiente captura de pantalla:
10º Tesis: como
culminación de este trabajo de investigación
que hemos mostrado se puede concluir, como lo hace el Grupo de
Reflexión Rural argentino, en 2010, diciendo que “Fundaciones
como AVINA y Ashoka son el enemigo de la Tierra Madre y de las
poblaciones oprimidas”.
Conclusiones:
“Cuando la limosna es
grande hasta el santo desconfía”, según reza el sabio dicho
popular, porque no se puede servir a Dios (causas éticas) y al
dinero. Ese cuento que AVINA/Ashoka no obtienen nada a cambio del
dinero y las prebendas que facilita, es un relato para ingenuos y,
como se dice, ofende una mínima inteligencia. El hecho, como dice
Marcelino Flores, que los propios movimiento sociales a los que
pertenecen los cooptados, “lejos de imputarle ninguna sospecha
reafirman su colaboración incondicional”, en lo que lleva toda la
razón, es verdaderamente extraño e inquietante.
El
caso de Jerónimo Aguado (Jeromo) explicita muy bien esta
contradicción extrema. Jeromo ha sido (posiblemente lo siga siendo)
Presidente de la Plataforma Rural desde su fundación, hace más de
15 años. Fue cooptado emprendedor de Ashoka en 2007, seguirá de
alguna manera de por vida según hemos mostrado. Desde 2001, no todos
los años, ha contado con financiación de AVINA en diversos
proyectos. Pues bien, en 2012 esa misma Plataforma Rural que preside,
en comunicado público, afirma que “en
África, Monsanto se ha
aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación
Rockefeller y otras entidades como la Fundación
Ashoka, para promover los
transgénicos en el marco de la “Alianza para Revolución Verde en
África”. Aunque disfrazado de
verde, se trata de un intento asesino de introducir en este
continente semillas comerciales
(y posteriormente
transgénicas)
y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los
pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles
al hambre y la miseria”. En este caso los movimientos sociales han
reaccionado adecuadamente y de forma contundente llamando a Ashoka
entidad que comete asesinatos. ¿Por qué siguió Jeromo
representándolos? No puedo decirlo, son ellos a los que corresponde
contestar. Lo que sí cabe añadir en este caso es el juicio el
Martín Luther King. Dice así: “'Cuando
reflexionemos sobre nuestro siglo, lo que nos parecerá más grave no
serán las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio
de las buenas personas”. Hoy Jeromo es premiado por Podemos
Palencia y lo pretende colocar en el puesto 3º de salida para el
Senado. Podemos se está convirtiendo en un abrevadero de los que han
sido colaboradores conspicuos de AVINA y Ashoka.
Lo
que toca ahora es poner una línea roja a las colaboraciones con
estas fundaciones del gran capital que hemos venido describiendo. La
parábola de la purificación del templo que incluyen los cuatro
evangelistas cristianos en sus textos puede ser una buena lección:
Dice Juan (2,13) que Jesús ”encontró en el recinto del templo a
los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y los cambistas sentados.
Se hizo un látigo de cuerdas y expulsó a todos del templo, ovejas y
bueyes; esparció las monedas de los cambistas y volcó las mesas; a
los que los que vendían palomas les dijo: -quitad eso de aquí, y no
convirtáis la casa de mi Padre en un mercado”.
Los
movimientos sociales de resistencia son hoy el templo de las gentes.
Quien
tenga oídos para oír que oiga.
No hay comentarios:
Publicar un comentario