domingo, 30 de junio de 2013

Poliarquías de izquierda. Sobre el PsoE, IU y sus respectivos movimientos de renovación

Lo voy a tratar de explicar de nuevo a ver si ahora se me entiende. Resulta que ahora mismo el conjunto de las organizaciones progresistas están de acuerdo en las medidas que habría que adoptar para salir de la crisis, pero son incapaces de ponerse de acuerdo a la hora de conformar una candidatura unitaria que nos represente.

Cualquiera se podría preguntar ¿por qué si en las medidas a adoptar se está de acuerdo no son  capaces estas organizaciones progresistas de conformar una única candidatura unitaria sin  exclusiones? La razón es sencilla de ver: cuestión de hegemonía y de coherencia.

hace unos días Enrique Santiago, secretario ejecutivo de Convergencia Política de IU, invitaba a partidos de izquierda alternativa y movimientos sociales a una reunión antes del  30 de julio. Ante esta propuesta diversas organizaciones de la izquierda alternativa han manifestado sus reticencias a unirse a un proyecto conducido por Izquierda Unida.

Como digo, cuestión de hegemonía y de coherencia.

Izquierda Unida (IU) ha dejado de ser ya un referente para muchas personas progresistas, esto  se observa en que de los 6.000.000 millones de votos que pierde el PsoE solo recaban en la  coalición unos escasos 500.000, el resto pasa a engrosar las filas de la abstención que  superará en las próximas elecciones europeas el 50% del censo electoral.

Y ha dejado de ser un referente por su obsesión por la hegemonía y su falta de coherencia. Un  error común a una buena parte de la izquierda.

Martiño Noriega, alcalde de Teo y responsable de acción institucional de Anova, lo dice alto y claro en una reciente entrevista titulada "Uno de los errores de la izquierda es demandar  para la sociedad lo que después internamente no cumples". Una entrevista que recomiendo leer.

Ahora de lo que se trata es de poner fin al podrecimiento de la segunda restauración borbónica y dar principio a la llegada de una república de verdad en la cual la ciudadanía  asuma el protagonismo. Y en esto no está ni el PsoE ni la IU hegemonizada por el PCE, pues les falta coherencia.

La falta de coherencia de estas organizaciones tiene su origen en el modelo organizativo del que se dotan. es obvio que no se puede exigir a los demás lo que uno no es capaz de dar. IU sigue instalada, al igual que el PsoE, en un modelo de organización obsoleto, propio del siglo pasado, una especie de poliarquía oligárquica de la mitad más uno.

Como he expuesto en otras ocasiones y ahora vuelvo a recordar, la poliarquía o policracia de los modelos partitocráticos ya no vale como cauce de participación ciudadana, pues se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para  botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo  mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría"  (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, "miembro de la mayoría"), que puede ser peor que una  dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la  democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el  ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el  consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta  termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto  (burdo e inapropiado).

Tampoco los movimientos de renovación de Izquierda Unida cuentan con credibilidad alguna, pues intentan cambiar ese despotismo iletrado de la IU hegemonizada por el PCE (despotismo de cuello azul), por un despotismo ilustrado de cuello blanco; pero que, al fin y al cabo, sea iletrado o ilustrado, es despotismo. Parecen olvidar que de lo que se trata no es de cambiar un tipo de despotismo en la gestión de las organizaciones e instituciones por otro, sino, como indicara Carlos Marx, "poner en libertad a los elementos de la nueva sociedad". Si Marx viviera seguiría repitiendo a sus seguidores de hoy aquella frase lapidaria que pronunció al  ver los discípulos que dejaba tras de sí en el siglo XIX: "Yo lo único que se es que yo no  soy marxista".

No parecen darse cuenta que desde la caída del Muro de Berlín lo que está en cuestión es un  modelo determinado de relaciones sociales y de producción. Un modelo que solo puede cambiarse con uno alternativo y no con más de lo mismo. Hay que estar frente al sistema, no ser el lado  izquierdo del mismo; pues el lado izquierdo del sistema es como la falacia lampedusiana. Para dejar de ser el lado izquierdo del sistema hay que cambiar la forma de relacionarse. De no ser así se seguirá siendo cómplice valedor de las políticas de la Troika comunitaria y de  esta podrida y decadente segunda restauración borbónica que padecemos. Tanto el PsoE como la IU hegemonizada por el PCE son, por sus hechos y formas de relacionarse, el lado izquierdo del sistema, por eso solo llaman a combatir al lado derecho del mismo. Aún no se han dado cuenta que lo que hay que trascender es el sistema mismo y su modelo de relaciones sociales y de producción.

Para ello hay que abandonar dirigismos, los hegemonismos y los "tics" autoritarios, ganar en  humildad y coherencia e iniciar, junto a todo aquel que se quiera sumar, sin sectarismo y sin cerrar la puerta a nadie, un proceso, horizontal y sin prejuicios, de diálogo entre los nuevos protagonistas sociales -15M, DRY, Mareas, PAH, etc.-, los partidos y coaliciones de nuevo cuño -Compromís, Alternativa Galega d’Esquerda, Més Mallorca...-, que incluya a las organizaciones más veteranas -CHA, Nueva Canarias, NABAI, BNG, ICV, IU, ...-, para definir una propuesta política unitaria, creíble y útil. Una propuesta cimentada, como sostiene Jordi Guillot, en un programa de gobierno coherente y realista. Con un liderazgo fuerte, amable y  positivo.

O esto es así o no será.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Recibid un muy fuerte abrazo.

Atentamente,
Javier Caso Iglesias.

viernes, 28 de junio de 2013

Poliarquía, democracia y frente amplio


Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social
Fuente: Pasión por la dialéctica

En una conferencia que ha pronunciado en el marco del Nueva Economía Forum de Madrid, Joan Herrera ha propuesto una "plataforma de izquierdas y ecologista" en las próximas elecciones europeas (goo.gl/u4dLq).

El coordinador nacional de ICV ha afirmado que el compromiso de su formación para este objetivo es, al menos, tener un programa de mínimos contra las políticas de austeridad; Añadiendo que este frente de izquierdas debe tener la ambición "de convertirse en gobierno, en una nueva mayoría aquí y en Europa".

Se trata, según Joan Herrera, de "una oferta no para incorporarse a nada ni a nadie sino para construir algo nuevo y que tenga por objetivo cambiar todo".

En este mismo sentido se pronuncia el senador de ICV, Jordi Guillot, en el artículo "Vencer o crecer" (goo.gl/onRA6) nos dice que no tenemos tiempo para esperar a que el PSOE se percate de que es el fin de la historia para los centrismos. Y que, por tanto, debe iniciarse un proceso, horizontal y sin prejuicios, de diálogo entre los nuevos protragonistas sociales -15M, DRY, Mareas, PAH, etc.-, los partidos y coaliciones de nuevo cuño -Compromís, Alternativa Galega d’Esquerda, Més Mallorca...-, que incluya a las organizaciones más veteranas -CHA, Nueva Canarias, NABAI, BNG, ICV, IU, ...-, para definir una propuesta política unitaria, creíble y útil. Una propuesta cimentada en un programa de gobierno coherente y realista. Con un liderazgo fuerte, amable y positivo.

Como afirma Jordi Guillot en el citado artículo, para ello es necesario "construir puentes y establecer puntos de encuentro. Necesitaremos 'facilitadores', personas con reconocimiento en los partidos y credibilidad en los movimientos sociales, que realicen una tarea de mediación entre tantos protagonistas. Diálogo para acordar unas reglas del juego, para elaborar un programa y elegir a los candidatos y candidatas que nos van a representar".

Un frente amplio ciudadano y popular contra la austeridad y los recortes se construye así, con mucho diálogo y fomentando, permanentemente, el encuentro. Un frente amplio ciudadano y popular contra la austeridad y los recortes ha de hacerse sin que falte ninguno de los principales protagonistas, pues de ser así no será posible el objetivo "de convertirse en gobierno, en una nueva mayoría aquí y en Europa". No nos vale, por tanto, un acuerdo IU/ICV para las elecciones europeas. Hay que integrar en ese frente amplio a los nuevos protragonistas sociales -15M, DRY, Mareas, PAH, etc.-, a los partidos y coaliciones de nuevo cuño -Compromís, Alternativa Galega d’Esquerda, Més Mallorca...-, así como a las organizaciones más veteranas -CHA, Nueva Canarias, NABAI, BNG, ICV, IU, ...-, para definir una propuesta política unitaria, creíble y útil.

Yo creo, como bien dicen Juantxo López de Uralde, Mónica Oltra, Reyes Montiel e Inés Sabanés (goo.gl/YKbS7) que hay que pasar de las casas comunes de la izquierda a las causas comunes. Hoy no valen ya las alianzas de siglas a la vieja usanza, los acuerdos por arriba, cupulares, en los que las fuerzas se reparten los puestos de una lista, porque los pactos deben nacer desde abajo. Quien piense que esto se arregla con pactos por arriba se equivoca. Los ciudadanos quieren procesos participativos, primarias, que se gobierne con ellos, no un despotismo ilustrado. No se puede hacer lo mismo de siempre con los mismos de siempre. Los ciudadanos no entenderían una especie de pasteleo entre formaciones políticas para sacar más votos. Lo calan enseguida. Sumar no siempre multiplica. Es necesario conformar proyectos amplios de la izquierda, pero si se hacen sobre la base del interés no funcionan.

En el momento presente, las organizaciones del Tercer Espacio de la Izquierda, tenemos que dejarnos de tacticismos y lanzar una auténtica propuesta estratégica muy nítida. Una propuesta que establezca un modelo de relación (entre las organizaciones), un modelo de comportamiento (para con los ciudadanos) y propuestas a conseguir (en el ámbito político, electoral e institucional).

Haciendo cosas con otras organizaciones disiparemos los recelos y buscaremos cercanías y puntos de encuentro. Lo único que debemos de dejar claro es el modelo de relación con el que nos identificamos, esto es: un modelo horizontal, participativo, de No Sumisión, de trabajo en red y con primarias ciudadanas; un modelo que se sustente sobre el respeto a las opiniones de los demás, un modelo que trate de convencer y no de vencer; un modelo que NO se base en la vota-botacracia, esto es, la utilización del mecanismo del voto para excluir.

Pues ante esta realidad, en la que el PPSOE se hunde y los modelos partitocráticos asentados en la poliarquía (lo llaman democracia y no lo es) cada día representan a menos ciudadanos, hemos de invertar formas nuevas de relacionarnos y representarnos asentadas en la democracia participativa e inclusiva, así como en los principios básicos que rigen la cooperación política, esto es, los fundamentados en el acuerdo integrativo (ganar-ganar), frente a la lógica desintegrativa (ganar-perder) de los proyectos asentados en lógicas individualistas.

La poliarquía o policracia de los modelos partitocráticos ya no vale como cauce de participación ciudadana, pues se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría" (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, "miembro de la mayoría"), que puede ser peor que una  dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción  (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).

Conviene tener en cuenta que DEMOCRACIA es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que LA TITULARIDAD DEL PODER RESIDE EN LA TOTALIDAD DE SUS MIEMBROS, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. Por tanto, la partitocracia (poliárquica) constituye una deformación sistemática de la democracia. La partitocracia es aquella forma de Estado y de gobierno en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva.

Por tanto pongámonos manos a la obra. Construyamos un frente amplio sin exclusiones, insisto, no nos vale, por tanto, un acuerdo IU/ICV para las elecciones europeas. Necesitamos un frente amplio en el que estén presentes los nuevos protragonistas sociales -15M, DRY, Mareas, PAH, etc.-, los partidos y coaliciones de nuevo cuño -Compromís, Alternativa Galega d’Esquerda, Més Mallorca...-, así como las organizaciones más veteranas -CHA, Nueva Canarias, NABAI, BNG, ICV, IU, ...-. Una candidatura, como dicen desde la Coalición Compromís, con el apoyo de "todo aquel que quiera sumarse al proyecto", "sin sectarismo y sin cerrar la puerta a nadie".

sábado, 22 de junio de 2013

Acertado análisis de Jordi Guillot en su artículo titulado "Vencer o crecer"

En el artículo "Vencer o crecer" (goo.gl/onRA6) nos dice el senador de ICV, Jordi Guillot, que la crisis ha hecho emerger a múltiples protagonistas sociales -15M, DRY, Mareas, PAH, etc.- que demandan protagonismo en la política europea y estatal junto a los partidos y las coaliciones de nuevo cuño -Compromís, Alternativa Galega d’Esquerda, Més Mallorca...- y otras más veteranas como CHA, Nueva Canarias, NABAI, BNG, Sí se Puede de Tenerife, EQUO, IU, etc...; opciones, todas ellas, muy representativas de la España plurinacional y que todos los estudios de opinión señalan su crecimiento electoral.

Por otra parte nos indica Jordi Guillot que no tenemos tiempo para esperar a que el PSOE se  percate de que es el fin de la historia para los centrismos. y que, por tanto, debe iniciarse  un proceso, horizontal y sin prejuicios, de diálogo entre los nuevos protragonistas sociales  -15M, DRY, Mareas, PAH, etc.-, los partidos y coaliciones de nuevo cuño -Compromís,  Alternativa Galega d’Esquerda, Més Mallorca...-, que incluya a las organizaciones más  veteranas -CHA, Nueva Canarias, NABAI, BNG-, para definir una propuesta política unitaria,  creíble y útil. Una propuesta cimentada en un programa de gobierno coherente y realista. Con  un liderazgo fuerte, amable y positivo.

Se pregunta Jordi Guillot ¿Por dónde empezar? y responde a esta pregunta con  una respuesta sencilla y en la que todos los agentes políticos y sociales citados creo que  estamos de acuerdo: Dialogando. Dialogando para, como afirma Jordi Guillot, "construir  puentes y establecer puntos de encuentro. Necesitaremos 'facilitadores', personas con  reconocimiento en los partidos y credibilidad en los movimientos sociales, que realicen una  tarea de mediación entre tantos protagonistas. Diálogo para acordar unas reglas del juego,  para elaborar un programa y elegir a los candidatos y candidatas que nos van a representar".

Es hora pues de que todos y todas nos pongamos a la tarea de abrir un diálogo social y  político lo más amplio posible para hacer viable, como nos sugiere Jordi Guillot, "esta gran  coalición contra los recortes y el austericidio, convencidos de que en las actuales circunstancias, y responsablemente, ésta debe ser nuestra prioridad. Para vencer todos somos necesarios, para crecer sólo hay que acertar en las alianzas a realizar".

martes, 18 de junio de 2013

Un día para la euforia. Se comienza a perfilar la alternativa para las elecciones europeas

Hoy me han alegrado el día dos noticias. Seguro que están igual de eufóricos que yo todas aquellas personas huérfanas de referente político y a las que no representan las viejas partitocracias estatales de la agotada transición política. Estas viejas partitocracias que por acción u omisión han impedido poner fin al podrecimiento de la segunda  restauración borbónica y dar principio a la llegada de una república de verdad en la cual la ciudadanía asuma el  protagonismo.

Estas noticias a las que me refiero son las siguientes:



En ellas se dicen cosas que suenan muy bien y que algunos venimos apoyando desde hace tiempo, cosas como las siguientes:

- Dentro de menos de un año habrá elecciones al parlamento europeo, en un momento en que Europa es un proyecto político muy devaluado en la opinión pública. Décadas de funcionamiento demasiado burocrático y, sobre todo, liderado por una tecnocracia  supuestamente objetiva y aséptica, pero que ha servido principalmente para consolidar un modelo económico neoliberal, han alejado las instituciones de la ciudadanía. La Unión Europea es percibida como una gran maquinaria fuera del control  democrático real de los ciudadanos europeos.

- En un momento de urgencia democrática será un paso adelante muy importante que las diversas fuerzas que integran Verdes-ALE  confluyan en una candidatura conjunta para las elecciones europeas. Una candidatura abierta a las formaciones políticas que  se quieran incorporar desde el compromiso con estas propuestas, y que parta de la convicción de que hay que sumar para  proponer alternativas de futuro al bipartidismo estatal que ha colaborado activamente en el diseño de las nefastas políticas neoliberales europeas actuales.

- La opción natural de ERC es reeditar la coalición que lideraron en 2009 con el BNG, Aralar, EA y la Chunta Aragonesista  denominada Europa de los Pueblos - Verdes (integrante del grupo Verdes-ALE del Parlamento Europeo), pero ahora hay elementos  que les permiten aspirar a agrandarla. Por un lado, las relaciones con el PSM -que hace cinco años pidió el voto para Edp-V  desde fuera- han mejorado, hasta el punto de que están en conversaciones para establecer una colaboración más estrecha dentro  de la plataforma MÉS, que por ahora incluye PSM e Iniciativa Verds.

- El crecimiento electoral de la coalición Compromís ha llevado a sus dirigentes a querer liderar una candidatura con el  apoyo de "todo aquel que quiera sumarse al proyecto". "Sin sectarismo y sin cerrar la puerta a nadie", añaden. Lo más  probable, sin embargo, es que acaben del brazo con otros partidos nacionalistas, como el PSM, que está expectante.

- En Galicia, el BNG intentará sumar Anova -el partido que lidera Xosé Manuel Beiras- a la coalición Europa de los Pueblos - Verdes (Edp-V), aunque en las autonómicas se presentara con IU. En Euskadi, Aralar y EA quieren incluir EH Bildu.

Esperemos que así sea, esperemos que los integrantes de la coalición Europa de los Pueblos - Verdes (Edp-V), junto a las  fuerzas que integran el grupo Verdes-ALE sean capaces de conformar una candidatura conjunta de cara a las próximas elecciones  europeas siguiendo esas sugerencias que se apuntan desde la Coalición MÉS y desde la Coalición COMPROMÍS, esto es: "Que las diversas fuerzas que integran Verdes-ALE confluyan en una candidatura conjunta para las elecciones europeas. Una candidatura  abierta a las formaciones políticas que se quieran incorporar desde el compromiso con estas propuestas". Una candidatura con el apoyo de "todo aquel que quiera sumarse al proyecto". "Sin sectarismo y sin cerrar la puerta a nadie".

Como decía a los lectores de mi blog hace unos días: Si lo que deseamos es construir una AGE de ámbito estatal necesitamos una ANOVA del mismo perímetro.

domingo, 16 de junio de 2013

La Charlotada Placentina

En el día de ayer Convergencia por Extremadura (CEx Plasencia) solicitaba la supresión de los festejos taurinos de las Ferias de Plasencia, pues además de su desorbitado costo económico (40.000 euros tirados al cubo de la basura), la asistencia de público a los mismos, a pesar de las invitaciones gratuitas que se reparten por parte de Ayuntamiento con prodigalidad, es muy escasa; por no decir también la falta de ética que supone emplear recursos públicos para actividades cruentas de maltrato de un ser vivo. Desde Convergencia por Extremadura (CEx Plasencia) nos reiteramos en que si los festejos taurinos no concitan interés para la ciudadanía se opte sencillamente por su supresión. 

Además, desde Convergencia por Extremadura (CEx Plasencia) queremos reseñar lo que para nosotros es más grave si cabe que este dispendio de los caudales públicos en este acto de barbarie antediluviana de maltrato de un ser vivo que suponen los festejos taurinos; esto es, el demonizar de todo lo que sale mal en el Ayuntamiento de Plasencia a los empleados públicos.

Nos parece de una mezquindad sin parangón que el concejal de Festejos del Ayuntamiento de Plasencia, Luis Díaz, haciendo una doble tarea (que todo PePero parece llevar tatuada en su ADN), trate de desprestigiar la "res publica/publicae", echándole la culpa del estrepitoso descalabro de la Feria Placentina a que los empleados públicos abandonan su ciudad, la otra tarea que realiza el citado concejal es la de escudarse en estos mismos empleados para justificar el fracaso de su gestión.

Si en vez de tanta prepotencia, soberbia y arrogancia por parte de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Plasencia se fomentara más la participación de la ciudadanía podríamos diseñar, entre todos, un programa para las Ferias y Fiestas de Plasencia que concitara interés y fuera atractivo para que la ciudadanía no abandonara la ciudad en esas fechas o se quedara en casa como otros muchos placentinos hacen/hacemos ante la falta de atractivo de las mismas.

Área de Comunicación de Convergencia por Extremadura (CEx Plasencia)

sábado, 15 de junio de 2013

Nota Informativa de CEx-Plasencia: El que quiera toros que se los pague de su bolsillo

El concejal de Festejos del Ayuntamiento de Plasencia, Luis Díaz, nos informa a los placentinos -a través de los medios de comunicación- que la Feria ha provocado un déficit en las arcas locales.

Decirle al concejal de Festejos del Ayuntamiento de Plasencia, Luis Díaz, que lo que provoca ese déficit no son las Ferias de Plasencia, sino un evento de las mismas como son los festejos taurinos que nos cuestan a los placentinos 40.000 euros que paga el Ayuntamiento a Eventauro.

Unos festejos taurinos a los que, por otra parte, asisten cuatro gatos como así ha informado la prensa; y que muchos de los que van a los mismos seguramente lo hagan a través de invitación gratuita del Ayuntamiento de la localidad como desde Convergencia por Extremadura (CEx-Plasencia) hemos denunciado en varias ocasiones. Desde CEx-Plasencia preguntamos ¿cuantas invitaciones gratuitas ha distribuido este año el Ayuntamiento de Plasencia? ¿Los 40.000 euros que paga el Ayuntamiento de Plasencia a Eventauro no serán para que estas invitaciones sean repartidas a conocidos y amigos realizando con ello labor clientelar?

Si los festejos taurinos no concitan interés para la ciudadanía se opte sencillamente por su supresión. De esta manera nos ahorraremos los contribuyentes 40.000 euros y las Ferias de Plasencia volverán a tener, como el año pasado, superavit. Un superavit de 29.139 euros como habrían podido tener si se hubieran suprimido esos decadentes festejos taurinos.

La solución, por tanto, es muy sencilla: El que quiera toros que se los pague de su bolsillo. Nada de emplear recursos públicos para actividades cruentas de maltrato de un ser vivo.

Por Javier Caso Iglesias, Portavoz de Convergencia por Extremadura (CEx-Plasencia)

domingo, 9 de junio de 2013

Manifiesto por un Frente Amplio Ciudadano y Popular (goo.gl/Dq0tJ)

Los firmantes de este MANIFIESTO hemos de decir que cada día son más las voces de personas y organizaciones sociales, sindicales y políticas que claman en favor de la conformación de un Frente Amplio Ciudadano y Popular contra las políticas austericidas y de recorte en los servicios públicos y de precarización del mercado laboral.

Cada día son más las personas que viven en la pobreza, que padecen hambre, que carecen de la posibilidad de desarrollarse como seres humanos, que carecen de futuro. Diariamente miles de ciudadanos nos enfrentamos a nuevos recortes, al desempleo, al desahucio de la vivienda, a la perdida de la cobertura sanitaria, a la muerte prematura. La justificación que dan los gobiernos y algunos medios de comunicación a esta situación es que no hay dinero, que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Pero ante esas justificaciones muchos ciudadanos nos rebelamos porque creemos que faltan a la verdad.

Sabemos que hay bancos y grandes empresas endeudados a los que se rescata con dinero público. Sabemos que el 81% de la deuda total del estado es una deuda privada y no pública. Sabemos, que para pagar esta deuda privada, el estado se ha endeudado de forma progresiva y los intereses que debemos pagar son cada vez más altos. Y por mucho más que nos endeudemos para pagarlos, y cada vez lo es más, estos intereses son impagables.

Aquí se ha robado desde los gobiernos, los bancos o cajas a los ciudadanos, y nadie va a la cárcel. Por eso no estamos aquí para derrotar solo al PP, estamos para derribar un sistema que es injusto con las personas, a las que obliga a pagar una deuda que no han contraído.

Por ello se hace necesario iniciar un proceso de reconstrucción de nuestras fuerzas en un amplio Frente Ciudadano y Popular, un lugar en el que encontrar espacios comunes, la hermandad y sobre todo el esfuerzo de construir una nueva cultura política que de verdad sea representativa de una mayoría social que a día de hoy está huérfana de ese referente político. Uno de los errores que debemos evitar es demandar para la sociedad lo que después internamente las organizaciones no cumplen: demandan horizontalidad y toman las decisiones verticalmente, demandan igualdad y establecen tomas de decisión piramidales. Y Esto ya no se sostiene.

Por eso animamos a empezar a reformular, de cara a las próximas citas electorales, ese necesario Frente Amplio Ciudadano y Popular que ya va tomando cuerpo en algunas zonas geográficas, fundamentalmente en Galicia de la mano de ANOVA y AGE; al objeto de hacerlo más incluyente en lo político-social y más extenso en lo territorial, pues esta lucha unitaria que se ha emprendido con acierto a través de ANOVA y AGE necesita expandirse por toda la geografía de la península, así como por el resto del sur de Europa.

Sería deseable que desde la ciudadanía comenzáramos a organizar, de cara a los próximos comicios electorales, un acuerdo muy amplio a nivel de Estado con todas las fuerzas que estén en favor de esta iniciativa de Frente Amplio; Un Frente Amplio Ciudadano y Popular que debe ensayar nuevas fórmulas, que sea una herramienta política y electoral que, como dice Martiño Noriega, “cambie la competición por la cooperación, lo que significa adoptar la horizontalidad en la toma de decisiones, y ser operativos: pero de abajo a arriba".

Ensayemos pues nuevas fórmulas para que sigamos construyendo, una suma que multiplique, pues como manifiestan algunos/as compañeros/as en este viaje común: "hoy no valen ya las alianzas de siglas a la vieja usanza, los acuerdos por arriba, cupulares, en los que las fuerzas se reparten los puestos de una lista, porque los pactos deben nacer desde abajo. Los ciudadanos quieren procesos participativos, primarias, que se gobierne con ellos, no un despotismo ilustrado".

Ánimo pues a toda la ciudadanía, es hora de empezar a formalizar acuerdos para la unidad de acción política y electoral en cada una de las localidades que conforman el Estado español, este será el punto de partida para su reformulación en otras convocatorias electorales como pueden ser las próximas elecciones europeas o las generales que vendrán después. Adelante en esa tarea de arrimar el hombro para poner fin al podrecimiento de la segunda restauración borbónica y dar principio a la llegada de una república de verdad en la cual la ciudadanía asuma el protagonismo.

Si estás de acuerdo con estos planteamientos no lo dudes, súmate a esta iniciativa cumplimentando el formulario que a continuación se te ofrece:
Manifiesto por un Frente Amplio Ciudadano y Popular (goo.gl/Dq0tJ)

sábado, 8 de junio de 2013

Saludo a la Asamblea Nacional de ANOVA

Nos es grato enviar un saludo a toda la militancia de ANOVA por la gran labor de unidad de la diversidad de las izquierdas plurales que estáis desarrollando en Galicia.

Lo que estáis haciendo es un ejemplo para muchos en el resto del Estado. Por eso os animamos a reformular, en cada cita electoral, ese Frente Amplio que representa AGE al objeto de hacerlo más incluyente en lo político-social y más extenso en lo territorial, pues esta lucha unitaria que habéis emprendido con acierto a través de AGE necesita expandirse por toda la geografía de la península, así como por el resto del sur de Europa.

Sería deseable que ANOVA liderara, de cara a los próximos comicios electorales, por su gran autoridad moral, un acuerdo muy amplio de candidatura a nivel de Estado con toda las fuerzas de izquierdas y nacionalistas; pues juntos somos más. Como dice Martiño: "Alternativa es la probeta en la que se deben ensayar nuevas fórmulas". Una probeta que "cambie la competición por la cooperación, que significa adoptar la horizontalidad en la toma de decisiones, y significa ser operativos: pero de abajo a arriba".

Ensayemos pues nuevas fórmulas para que sigamos construyendo, una suma que multiplique, pues como manifiestan algunos/as compañeros/as en este viaje común: "hoy no valen ya las alianzas de siglas a la vieja usanza, los acuerdos por arriba, cupulares, en los que las fuerzas se reparten los puestos de una lista, porque los pactos deben nacer desde abajo. Los ciudadanos quieren procesos participativos, primarias, que se gobierne con ellos, no un despotismo ilustrado".

Ánimo pues a toda la militancia de ANOVA para seguir plasmando en la realidad gallega esa idea que sugiere Xosé Manuel de "formalizar acuerdos para la unidad de acción política en instituciones muy concretas", pues este es el punto de partida para su reformulación en otras convocatorias electorales como pueden ser las próximas elecciones europeas o las generales que vendrán después. Adelante en esa tarea de arrimar el hombro para poner fin al podrecimiento de la segunda restauración borbónica y dar principio a la llegada de una república de verdad en la cual la ciudadanía asuma el protagonismo.

jueves, 6 de junio de 2013

Fernando Pizarro y el PP de Plasencia cada día más aislados

Fernando Pizarro, actual alcalde de la localidad por el PP, prometió 310 soluciones para Plasencia en el programa electoral que presentó a las elecciones del 22 de mayo de 2011. Sin embargo Fernando Pizarro y el PP de la localidad están cada día más solos. Su modelo de ciudad ha sido el último tirón de orejas que le han dado el conjunto de fuerzas políticas con representación en el ayuntamiento de Plasencia.

El PP de Plasencia y Fernando Pizarro han optado por la vía de la soberbia, del  empecinamiento y por confinarse en su torre de babel institucional. Lo que tanto criticaban al anterior equipo de gobierno de Elia María Blanco es lo que Fernando Pizarro hace ahora.

Ni sabe consensuar con la oposición, ni con los agentes sindicales y sociales, ni se fomenta la participación que brilla por su ausencia; es más se persigue incluso con saña la libertad de expresión de la ciudadanía con sanciones de miles de euros.

De las 310 soluciones que prometió Fernando Pizarro y el PP para Plasencia nada de nada. Ni optimización de los recursos humanos municipales, más bien persecución sindical y mobbing; Ni  dinamización de la economía local para crear empleo; Ni racionalización del modelo de ciudad en el objetivo de hacer de Plasencia una ciudad abierta al visitante, sino más bien todo lo contrario, llenar la ciudad de torres de hormigón a ubicar en suelos con uso educativo (colegio Inés de Suárez) o inundables como señala un estudio de la Confederación Hidrográfica del Tajo en relación a las huertas de La Isla.

La torre-taburete en el que estaba sentado Fernando Pizarro en la foto de portada de su programa electoral se ha transformado en su verdadero ideario. Una torre-taburete aislada del suelo de la realidad, una torre-taburete en la que se confina para aplicar todo lo contrario a lo que prometía en sus promesas cambiando el diálogo por la imposición y a las personas, a las que se refería como lo primero, por torres de hormigón de esta nueva Torres-Venecia en la que convertirá a la ciudad si los ciudadanos no somos capaces de remediarlo. ¡Váyase señor Pizarro!

lunes, 3 de junio de 2013

Enric Morera y Martiño Noriega, la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace

Expone certeramente Enric Morera, portavoz de Compromís en las Cortes Valencianas, en el artículo titulado "La cooperativa para la representación política", que "el número de ciudadanos que son insumisos a las políticas unificadas de la Unión Europea aumenta bajo la percepción de que los partidos que las aplican son corruptos, sean de izquierdas, o de derechas. Estos ciudadanos insumisos tienen en común que el sistema les ha defraudado, ha truncado sus aspiraciones y lo han abandonado".

Apunta Enric Morera que el fracaso español del siglo XXI es el fracaso de la reforma política. "El fracaso es rotundo en términos de regeneración democrática. Aquí se ha robado desde la Administración, los bancos o cajas a los ciudadanos, y nadie va a la cárcel. Es una conclusión objetiva. También lo es en términos de prestigio de las instituciones. Esta es la situación. Por eso, cualquier proyecto de reconstrucción de una parte del sistema en torno al PCE o el PSOE está a verlas venir, con primarias ciudadanas o sin ellas".

Y añade acertadamente Enric que los partidos vanguardia se quedaron en el siglo XX porque la vanguardia es ahora ciudadana. Esa es la innovación, una cooperativa de representación política. "Un instrumento necesario que marca la legislación para asaltar este sistema corrupto que regala dinero a los bancos y se lo quita a los estudiantes". "Por eso no estamos aquí para derrotar al PP, estamos para derribar un sistema que es injusto con las personas, a las que obliga a pagar una deuda que no han contraído".

Cosas muy similares a las que plantea Enric Morera las dice Martiño Noriega, alcalde de Teo y responsable de acción institucional de Anova, en la entrevista titulada "Uno de los errores de la izquierda es demandar para la sociedad lo que después internamente no cumples".

En ella propone Martiño Noriega iniciar un proceso de reconstrucción, un lugar en el que puedas encontrar los espacios comunes, la hermandad y sobre todo el esfuerzo de construir una nueva cultura política que de verdad sea representativa de una mayoría social que a día de hoy está huérfana de ese referente político. Pues tenemos, añade, una crisis de representación que es una cuestión de desconexión de la mayoría social agredida con sus representantes. Una crisis ante la cual, la izquierda, es incapaz de reaccionar. Esa izquierda real que en palabras de Martiño tiene una diagnosis excelente de lo que está ocurriendo y ahora lo que tiene que hacer es hacer una propuesta conjunta de mínimos que sea un tratamiento de solución.

Una solución que pasa, como bien indica Martiño Noriega, por la credibilidad: "La credibilidad se gana con el discurso y las propuestas que le haces a la sociedad, pero la credibilidad se gana también siendo coherente internamente con lo que demandas para fuera. Y uno de los errores de la izquierda es demandar para la sociedad lo que después internamente no cumples: demandas horizontalidad y tomas las decisiones verticalmente, demandas igualdad y estableces tomas de decisión piramidales. Eso no se sostiene. Cuando yo hablo de nueva cultura falo de cohesionar la praxis interna con el discurso que lanzas fuera. Anova tiene que hacer un esfuerzo para intentar ser coherente. Si no lo hace, tendrá un funcionamiento electoral limitado en el tiempo y acabará por perder la credibilidad y por llegar a los lugares donde llegaron otras fuerzas, que mantienen un discurso impecable, pero que para mucha gente no tienen credibilidad porque saben que no se acompaña de una praxis interna equivalente".

Un buen resumen de las palabras de Enric y de Martiño sería decir que no se trata solo de primarias, no se trata solo de lo que dice el programa electoral, pues si revisamos los programas electorales de las principales organizaciones progresistas de este país todas proponen prácticamente lo mismo, tanto en el ámbito estatal como en el autonómico o municipal. Son propuestas, todas ellas, muy similares.

De lo que se trata es de coherencia, de construir cooperativas políticas coherentes entre lo que dicen y lo que hacen en la praxis, tanto interna como externa.

Por eso resulta pretenciosa, como afirma Jaime Miquel en el artículo titulado "Esa foto se hará sin Beiras", esta vieja izquierda de Cayo Lara y el joven Garzón, engañados sobre su realidad electoral por los medios, "en esa idea de que sus reflexiones son definitivas sobre el destino colectivo, su particular guerra de guerrillas, que si es frente amplio o bloque social, lo que no es otra cosa que la pugna por que la cremallera de nomenclaturas lleve más dientes de mi lado que de cualquier otro".

Descartemos pues esas guerras de guerrillas que pugnan por la autorepresentación política e institucional intentando, como acertadamente dice Jaime Miquel, "que la cremallera de nomenclaturas lleve más dientes de mi lado que de cualquier otro"; y pongámonos a la praxis, al esfuerzo de ser coherentes internamente con lo que se demanda para fuera y no se cumple: horizontalidad, participación, transparencia, trabajo en red, amabilidad, empatía y cooperación.

domingo, 2 de junio de 2013

Entrevista a Martiño Noriega, alcalde de Teo y responsable de acción institucional de Anova

Fuente: eldiario.es

Hay muchas miradas pendientes de Martiño Noriega, alcalde de Teo y responsable de acción institucional de Anova, formación a la que le reclama "coherencia" y "valentía" a la hora de definir su estructura y funcionamiento en la Asamblea Nacional que celebrarán el 8 y 9 de junio. Señalado como el sucesor natural de Xosé Manuel Beiras, al que ha acompañado en los últimos años, el propio Beiras dijo hace una semana en una entrevista en Praza Pública que la mejor manera que tenía de definir a Noriega era recordando que es "un médico". Y en su discurso son constantes las referencias al "diagnóstico" y al "tratamiento" de la actual crisis social, que para el responsable de Anova deben ir unidas. Hablamos con él sobre Anova, el proceso de conformación de un espacio de convergencia contra la derecha y también sobre propio futuro personal.

¿Has encontrado en este último año y medio la hermandad que dices que echabas en falta en el BNG?

Al menos sí que he encontrado una recuperación de esos valores y la sensación de ir a navegar en mar abierto, como dijo Beiras. Y la sensación de iniciar un proceso de reconstrucción en el que tienes muchas dudas sobre donde ir, pero en el que tienes clarísimo donde no quieres ir. Y sí, vuelves a encontrar los espacios comunes, la hermandad y sobre todo el esfuerzo de construir una nueva cultura política que de verdad sea representativa de una mayoría social que a día de hoy está huérfana de ese referente político.

¿Cuál debe ser el papel de los partidos en este proceso constituyente que se invoca?

Todos estamos de acuerdo en que la situación es de una gravedad excepcional, pero sólo unos pocos intentan hacer esfuerzos para responder a esa situación de gravedad excepcional. Los partidos que apuesten por el derecho a decidir y por la izquierda transformadora tienen que abandonar minifundismos emocionales y tienen que hacer un esfuerzo por llevar a cabo una concentración parcelaria de las energías en el campo de la izquierda, tanto en la representación como en la interacción con la izquierda social. La propia situación demanda esa praxis: que un partido entienda que es parte de un vector que tiene que aspirar a representar o a ser una herramienta útil de una mayoría social agredida. Entiendo que el éxito de Alternativa se debe al hecho de haber sido capaces de abandonar posiciones partidarias y de apostar por un común denominador sobre un programa de mínimos. Tenemos una crisis de representación y ya no es cuestión de partitocracia, de deriva del bipartidismo, o de financiocracia. Es una cuestión de desconexión de la mayoría social agredida con sus representantes. De la ósmosis con los movimientos sociales tiene que salir una herramienta útil para la gente. Nadie tiene que perder identidad pero todos debemos ser lo suficientemente osmóticos para entender lo que nos estamos jugando. Y sólo lo conseguiremos si lo interiorizamos y vamos más allá de los discursos de quedar bien. Nos estamos jugando el diseño de la hoja de ruta para salir de la crisis, que la puede liderar la izquierda, pero también la pueden liderar otros y llevarnos a lugares aún menos cálidos que los actuales.

¿De un tiempo a esta parte estos actores están mirando más hacia dentro? ¿Hay más recelos?

Yo también tengo mis dudas, pero trabajo para que vayamos hacia delante porque en esto nos jugamos la supervivencia. Las partes deben tener personalidad propia y eso no es incompatible con el hecho de hacer concentración parcelaria. Hay que trabajar por la parte y por el todo en paralelo, con vasos comunicantes, como el sistema vascular. Si lo fiamos todo a posiciones de máximos, no sólo nos estaremos engañando nosotros, sino que estaremos defraudando esa mayoría social agredida. Lo que pasa es que la realidad golpea tan duro que esa propia realidad nos va a obligar a abandonar esas tentaciones que puedan tener algunos de afianzar posiciones de máximos. Siempre digo que Alternativa es la probeta en la que se deben ensayar nuevas fórmulas, fue una suma que multiplicó. Sigamos sumando para multiplicar, no restemos para dividir. No sólo fracasaríamos nosotros personalmente, sino que no nos lo perdonarían socialmente.

¿Veremos a corto o medio plazo una candidatura en la que confluyan los partidos que componen AGE (IU, Anova, Ecosocialistas y Equo) y también el BNG?

Esa fue la propuesta que hizo Beiras hace un año y sigue más vigente que nunca. Lo que pasa es que tiene que haber voluntad por las partes. Y no es difícil, las condiciones son dos: que las organizaciones respeten el derecho a decidir del pueblo gallego y luego un programa de mínimos para la acción, entendiendo que las institución no lo hacen todo, pero la acción institucional sí es importante para provocar un punto de inflexión. Y nosotros necesitamos un punto de inflexión en la pérdida sistemática de derechos, en el convencimiento de que no hay nada que hacer... Alternativa fue un inicio y es ampliable y ahí el BNG tiene un espacio. Otra cuestión es si comenzamos a establecer fronteras en cuestiones que a día de hoy no tienen receptividad social, como es la cuestión de la soberanía.

¿Te parece desacertada la estrategia del BNG en esa cuestión? ¿Es acertada para el BNG? ¿Es acertada para la sociedad gallega?

Lo que debería preguntarse el BNG es se es acertada para la sociedad gallega. No podemos estar continuamente autorreferenciándonos ni autorreferenciando terminología, porque acabamos en el conjunto en blanco. Es una estrategia legítima, por supuesto, pero creo que existe una demanda en otro sentido. ¿Es legitima la solicitud de soberanía de CiU en Catalunya? Desde luego, pero a mí no me vale, la soberanía ejercida como caballo de troya del neoliberalismo no me vale. Aquí no hay conjuntos aislados, aquí hay interacción entre conjuntos y el trabajo a favor de la soberanía del pueblo gallego tiene que ir acompañada de la reivindicación de una política económica antitética a la existente. Y las dos cosas por separado no se entienden, por lo que hay que intentar llegar a un espacio de trabajo. Y por eso es necesaria el Frente Amplio. La derecha está escribiendo su hoja de ruta para los próximo años. ¿La izquierda tiene una respuesta conjunta y creíble para la sociedad? Tenemos que trabajar en eso.

¿La izquierda está observando el desgaste de los gobiernos del PP pero sin preparar la alternativa para tomar el poder? Se corre el riesgo de que llegadas las elecciones todo siga igual?

Yo creo que a la izquierda le está faltando capacidad de reacción, no en sus reivindicaciones ideológicas y programáticas, que están más vigentes que nunca, sino en su forma de coordinarlas y presentarlas ante la sociedad. Y mientras, la derecha está dirigiendo una huida hacia delante que pasa por un retroceso terrible en los derechos sociales e identitarios, explicita una apuesta por acabar con el Estado de Bienestar tal y como lo conocemos, por dar entrada a la iniciativa privada en los espacios de gestión pública. Y la izquierda es incapaz de reaccionar. La izquierda real tiene una diagnosis excelente de lo que está ocurriendo y ahora lo que tiene que hacer es hacer una propuesta conjunta de mínimos que sea un tratamiento de solución.

¿Como valoras el funcionamiento de AGE, tanto en el Parlamento como en la calle? Le está faltando “alimento” por parte de las fuerzas que la componen, como afirmó Beiras?

La acción parlamentaria está siendo ejemplar, pero es un trabajo que se tiene que retroalimentar con la izquierda social y con las propias organizaciones que componen Alternativa, y a lo mejor ahí está habiendo defectos. Pero a lo mejor también porque la cultura de coalición es una cultura por crear, al igual que está por crear esa nueva cultura política. Deben imponerse las posiciones que trabajan por crear esa cultura de coalición, y se precisa abandonar posiciones partidarias de máximos y entender que hay que alimentar la coalición con combate social, con alternativas programáticas y con transmisión de conflictividad. Todo esto va muy rápido, AGE no tiene aún un año y ya ha avanzado mucho, ahora tiene que seguir mejorando estos aspectos y siempre con amplitud de miras, sin pretender tener el copyright de nada.

La coalición entre Anova e IU, principalmente, rompió algunos tabúes y permitió crear un nuevo espacio compartido. ¿Cómo va ese proceso? ¿Una parte aprende de la otra?

No queda otra, por vocación o por deber. Con AGE se creó un nuevo espacio de representación que identifica a más de 200 mil gallegas y gallegos. Y es la garantía de que esa fórmula se amplíe, porque esa gente lo va a exigir. Un nuevo espacio desde el independentismo a posiciones federales, desde una socialdemocracia de máximos hasta posiciones de ruptura con el sistema. Y ese es un espacio muy amplio y tenemos que ser permeables.

¿Estás satisfecho con cómo se está llevando a cabo el proceso de conformación de Anova, sobre todo en el que se refiere a la creación de esa nueva cultura política?

Pienso que Anova tiene una potencialidad terrible como herramienta de representación, pero para eso tiene que ser fiel al reto que se propuso en su momento: el hecho de navegar en mar abierto y tiene que asumir riesgos. Anova no puede reproducir modelos ni culturas y estructuras burocratizadas. Yo tengo que ser optimista. Creo que cuando se hizo el que se hizo fue para construir algo diferente, para ejercer una nueva cultura. Eso significa no tutelar a los movimientos sociales, significa entender que formas parte de un vector de defensa de la mayoría social agredida, que no eres el principio y el fin, que no eres vanguardia. Significa cambiar la competición por la cooperación, significa adoptar la horizontalidad en la toma de decisiones, y significa ser operativos: pero de abajo a arriba. ¿Cómo? Con conferencias sectoriales, con el uso de las nuevas tecnologías, con participación directa, y abandonando posiciones de autodefensa. Y Anova mal haría reproduciendo estructuras ya existentes, porque si no, flaco favor se le habrían hecho a esas estructuras. Anova tiene que cubrir un nuevo espacio. Y en eso estamos. Lo que pasa es que somos muy exigentes con nosotros mismos porque la sociedad es muy exigente. Y todos venimos de una cultura y a veces cuesta resetearse.

La credibilidad se gana con el discurso y las propuestas que le haces a la sociedad, pero la credibilidad se gana también siendo coherente internamente con lo que demandas para fuera. Y uno de los errores de la izquierda es demandar para la sociedad lo que después internamente no cumples: demandas horizontalidad y tomas las decisiones verticalmente, demandas igualdad y estableces tomas de decisión piramidales. Eso no se sostiene. Cuando yo hablo de nueva cultura falo de cohesionar la praxis interna con el discurso que lanzas fuera. Anova tiene que hacer un esfuerzo para intentar ser coherente. Si no lo hace, tendrá un funcionamiento electoral limitado en el tiempo y acabará por perder la credibilidad y por llegar a los lugares donde llegaron otras fuerzas, que mantienen un discurso impecable, pero que para mucha gente no tienen credibilidad porque saben que no se acompaña de una praxis interna equivalente. Es cuestión de construir algo que perdure y que sea útil para el país en los próximos 25 años.

¿Por qué algunos comenzamos a navegar en mar abierto? Porque veíamos que había una mayoría social que elección tras elección no se sentía representada. La izquierda tiene que asumir que tiene que ser la sociedad a que la entienda como una herramienta útil, abandonar posiciones de máximos, crear un programa de acción sobre cuestiones concretar innegociables, emplear las instituciones como muro de contención de lo que está sucediendo y para denunciarlo. En la campaña electoral un representante de Syriza dijo una cosa que es simbólica pero muy importante: “los de Syriza no necesitamos llevar pancartas a una manifestación, porque la gente cuando va a una manifestación ya sabe donde están los de Syriza”. No nos queda otra. El contrario será fraude de ley ante las generaciones futuras.

¿Va a haber listas abiertas en la asamblea de junio?

La Coordinadora Nacional del 25 hizo una apuesta por las listas abiertas. La última palabra la tendrá la propia asamblea porque hay enmiendas en uno y en el otro sentido. Porque más allá del debate sobre los mecanismos de representación, que todos tienen sus pros y sus contras, y de hecho es cierto que las listas abiertas pueden provocar agravios en relación con la visibilidad mediática, Anova está en construcción y necesita sacar una radiografía interna y retratarse. Y la manera de retratarse es mediante un mecanismo de listas abiertas. Eso permite que cada persona escoja a las personas que quiere que la representen, porque eso impide que hombres y mujeres se amparen tras candidaturas lideradas por gente que puede arrastrar el voto, y porque creo que es el mecanismo más horizontal y más justo. Yo fío muchas convicciones y muchos esfuerzos a que esto sea así y a que nos dotemos de ese modelo para mandar un mensaje al conjunto de la sociedad.

¿Concibes que hoy por hoy pueda ser portavoz nacional de Anova una persona distinta a Xosé Manuel Beiras?

Xosé Manuel Beiras será lo que quieran el conjunto de hombres y mujeres de Anova, y por encima de eso será lo que él quiera ser. En la toma de decisión de una persona como Beiras hay decisiones individuales y decisiones colectivas, y él tendrá la última palabra. Lo que tengo claro es que es la persona que no sólo lidera la oposición a Feijoo, sino que podría liderar la construcción de un Frente Amplio.

Pero una excesiva personalización de una alternativa no sería deseable, ¿verdad?

Sí. Pero afortunadamente hay una serie de personas en Anova jóvenes en edad y con un gran capital político, que deben ser puestas en valor y que deben asumir sus responsabilidades desde un punto de vista de liderazgos colectivos. Messi es el mejor jugador del mundo porque es el mejor jugador del mundo, pero también porque juega en un sistema nuevo como el del Barça y porque está rodeado de los jugadores de los que está rodeado.

¿Qué eje crees que debe primar en las elecciones europeas a la hora de conformar candidaturas? ¿En qué clave se van a jugar estos comicios?

Yo creo que tenemos que pensar en un marco europeo de ruptura que concilie dos ejes: la cuestión identitaria y el derecho de los pueblos de Europa a existir en pie de igualdad y la cuestión de la ruptura con el sistema actual y con el modelo europeo finiquitado y fracasado. Nos estamos jugando todos lo mismo: la justicia social y el derecho a existir, y esto vale para Grecia, para Portugal y para el Estado español. En España la izquierda federal tiene que entender que este camino tiene que hacerlo con los soberanismos rupturistas, porque antes de decidir qué queremos ser tenemos que decidir en qué tipo de sociedad queremos vivir. Y si esto no es posible el marco gallego es complementario. Lo que pasa es que esta fórmula no depende sólo de un actor. Es una decisión que debemos adoptar entre todos, y esta decisión tendremos que tomarla en algún momento, en estas elecciones o más adelante, porque el enemigo es común para todos. Y antes de ir a nuestras posiciones de máximos debemos derrotar ese enemigo común para sobrevivir y decidir qué camino tomamos.

¿La clave para desalojar el PP del poder van a ser las elecciones municipales de dentro de dos años? ¿Hay que comenzar a prepararlo?

Sí, pero va todo tan rápido que a día de hoy no sé cuál es la fórmula. Creo que Alternativa es el punto de partida. Sea en coalición o con una unidad de acción tiene que quedar claro quienes estamos a la margen de las dinámicas del bipartidismo.

¿Te presentarás para un tercero mandato en Teo?

Creo en la limitación de mandatos, creo en los ciclos, creo que la gente pasa por los lugares y no se apropia de ellos y creo que los procesos deben ser colectivos y no individuales. Mi posición personal, como ya dije muchas veces, es la de terminar un ciclo que fue de ocho años en la oposición y que será de ocho años en el Gobierno. Esa es mi opción personal, pero luego están las decisiones colectivas. Y yo soy una persona permeable pero muy cabezota en mis principios.

¿Y Compostela?

Compostela es una ciudad muy bonita (ríe)

Te lo pregunto porque el rumor de que podrías ser candidato a la alcaldía de Santiago está ahí...

Esta ahí y no sé de donde ha salido porque yo llevo dos años diciendo que no tengo ninguna intención de ir por ese camino. Es algo que personalmente no se me pasa por la cabeza.

¿Se pueden hacer políticas alternativas desde los Ayuntamientos?

Cada día soy más pesimista. Y estoy viendo en primera línea el retroceso que se está dando: podemos decir que los Ayuntamientos llevan dos años intervenidos de facto. No puedes contratar personal público, cualquier nuevo servicio lo tienes que externalizar, a pesar de tener buenos resultados financieros tienes que reducir cada año el techo de gasto..., están eliminando los pocos espacios de libertad que quedaban en la administración local. Si a mayores se lleva a cabo la reforma de la administración local, estaremos hablando de la eliminación de la prestaciones de servicios, de la potenciación de las diputaciones o de la entrada de la iniciativa privada en determinados servicios sensibles.

sábado, 1 de junio de 2013

La foto se hizo sin Beiras. Beiras da esquinazo a IU

El titular que circula por todas las redes sociales es el siguiente.-


Algunos, como Jaime Miquel, escribieron hace unos días, en la Voz de Galicia, sobre esa posibilidad. Por mi parte entiendo a Beiras, pues EU en Galicia tiene una línea de actuación que no es la de la IU de Cayo Lara.

Cayo Lara no cree en un Frente Amplio. Cayo Lara confunde ese Frente Amplio con IU en exclusiva y así no son las cosas. A muchos IU ni nos integra ni nos representa. En mi blog personal también he escrito sobre este tema. Un Frente Amplio puede construirse pilotado por una ANOVA estatal, pero nunca por la IU de los Cayo Lara, los Reneses, los Torrijos de las mariscadas, las Antonias y Antonios de Manilva, Alozaina o Arenas, los Willy y los Centella.

El Frente Amplio no se puede construir pilotado por los amigos de Miguel Blesa. Ese Blesa que concedió a IU nueve créditos por 5,4 millones tras un impago en 2004. Como expresan los medios, si hay un partido político que debe estar agradecido en España a Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, ese es Izquierda Unida (IU). Según consta en los informes de gobierno corporativo de la entidad, entre 2005 y 2009 Blesa concedió a esta organización un total de 9 créditos por un importe conjunto de 5,43 millones de euros.

Que IU no engañe de nuevo al pueblo con su "Bloque Común" de la Izquierda, esto no es un Frente Amplio; recordemos que en un documento de IU del año 1988, Julio Anguita hablaba ya de Refundación de IU y de Bloque Social de Progreso. El documento se llamaba “manifiesto para la articulación de IU”. O sea, el PCE e IU llevan 25 años hablando de lo mismo y no se ha avanzado nada de nada. La consecuencia es clara, todo aquello que hegemoniza el PCE está abocado al fracaso más absoluto.

Os dejo a continuación ambos enlaces. El referente al artículo de Jaime Miquel y el relativo al artículo que escribí sobre AGE y ese Frente Amplio que solo puede pilotar una ANOVA de ámbito estatal.-



Recibid un fuerte abrazo.

Atentamente,
Javier Caso Iglesias.

Nota: Si estás de acuerdo con el contenido de esta comunicación no lo dudes, difunde a través de tus redes sociales y de contacto. Gracias.