domingo, 15 de diciembre de 2013

Las diferencias entre el Bloque Social y Político de IU y el Frente Amplio de ANOVA

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

Decía en un artículo de opinión que escribí el pasado mes de Agosto que tengo la impresión de que alguna fuerza política, en concreto IU, vive en una burbuja de euforia que los puede  llevar, como así le ocurrió a otra (PSOE), a "morir de éxito".

Izquierda Unida (IU) está todo el día hablando de ese Bloque Social y Político de Progreso que  quieren conformar (y que teorizaron hace ahora la friolera de 25 años: "Manifiesto para la  articulación de IU" se llamaba el texto del año 1.988 en el que lo enunciaban) y, sin embargo, no terminan de apostar de una forma clara, inequívoca y sin vacilaciones por la conformación  del mismo para ensayarlo en las próximas elecciones europeas.

La idea que IU tiene de la iniciativa SUMA, en la que participa y que es lo más parecido a ese  Bloque Social y Político de Progreso que propugna, es la que se refleja en su teoría de las  tres patas que cambia el sentido originario de SUMA y trata de convertirla en una mera plataforma de movimientos sociales.

Lo que necesitamos ahora no es una mera plataforma de movimientos sociales, sino un Frente Amplio no excluyente como el que propugna ANOVA: "fronte ampla non excluínte nestas eleccións europeas e como ensaio da creba democrática do réxime".

Para ello lo importante, en este momento, es ir desbrozando el camino que nos lleve a la unidad más amplia e incluyente posible, tanto sociopolítica como electoral de la izquierda federalista/nacionalista, de los movimientos ciudadanos y sociales y del ecologismo político; y que cada organización/organizaciones, comience una búsqueda activa de interlocución para que ese objetivo de la unidad sin exclusiones sea posible y poder ensayarla en las próximas elecciones europeas.

Lo importante es poder iniciar y canalizar ese diálogo con la mayor fuerza y respaldo posible por parte de los Movimientos Sociales y de las organizaciones políticas huérfanas de referente electoral unitario -con el mayor número de organizaciones y sujetos políticos-electorales: IU, ANOVA, ICV, AGE, CHA, EQUO, COMPROMIS, MÉS, CUP, SORTU,...- y, al tiempo, no entrar en contradicciones o conflictos con quienes no lo deseen o no lo deseen ahora, o lo puedan desear  más reducido o limitado.

Diálogo-interlocución que tiene que tener como objetivo el de conformar un Frente Amplio Ciudadano y Popular no excluyente que nos represente unitariamente en los procesos electorales  y en el que la ciudadanía pueda participar ampliamente en la elaboración de sus programas así  como en la designación y elección de sus candidatos/as.

Yo no se si el sujeto político adecuado para unir a todas estas fuerzas políticas es SUMA o debe de ser otro espacio que debamos constituir en el futuro. Por mi parte pienso que lo importante es abrir un canal de interlocución por parte de los Movimientos Sociales, también de SUMA, así como de las organizaciones políticas huérfanas de referente electoral unitario, con todas estas expresiones políticas de la izquierda que actualmente cuentan con  representación institucional: IU, ANOVA, ICV, AGE, CHA, EQUO, COMPROMIS, MÉS, CUP, SORTU,...,  para pedirles su opinión y sugerencias de cómo podemos conformar un gran Frente Amplio Ciudadano y Popular sin exclusiones, un gran Bloque Social y Político Ciudadano y Popular en el que quepan todas las expresiones políticas de los de abajo y que sea capaz de avanzar en metodologías que empoderen a la ciudadanía.

En este sentido vengo sugiriendo ese proceso de interlocución, obviamente siguiendo los criterios y la metodología que cada organización o espacio político tenga formalmente establecidos. Por mi parte lo único que recomiendo es esto, que tanto los Movimientos Sociales, como SUMA cuando así lo decida, así como de las organizaciones políticas huérfanas de referente electoral unitario, comiencen un proceso de búsqueda de cercanías con todas las  organizaciones políticas de izquierdas, en especial, con las que cuentan con representación  parlamentaria; sin excluir -a poder ser- a ninguna: IU, ANOVA, ICV, AGE, CHA, EQUO, COMPROMIS,  MÉS, CUP, SORTU,...

Otra idea-sugerencia que os hago llegar en este sentido, es que no nos aferremos a las siglas; sean estas las que sean. Lo mejor es ir conformando espacios abiertos de encuentro en base a coincidencias. SUMA tiene unos objetivos que son la síntesis de las organizaciones que la  componemos, pero este espacio puede ser complementario con otros que también se pueden  constituir sobre la base de otras coincidencias y acuerdos; en especial para poder canalizar ese diálogo con la mayor fuerza y respaldo posible y, al tiempo, no entrar en contradicciones  o conflictos con quienes no lo deseen o no lo deseen ahora, o lo puedan desear más reducido o  limitado.

Yo creo que el Frente Amplio no excluyente que debemos de conformar en el Estado español debe  de ser más amplio del espectro de organizaciones que se agrupan en el PIE (Partido de la  Izquierda Europea), pues el referente del PIE en el Estado español es IU; En el PIE no están  ANOVA, ICV, AGE, CHA, EQUO, COMPROMIS, MÉS, CUP, SORTU,...

O somos capaces de apostar decididamente por un Frente Amplio no excluyente que incluya en su  seno a todas las organizaciones sociales y políticas de la izquierda alternativa que están  contra el austericidio y los recortes que imponen la Troika y el bipartidismo, un Frente  Amplio que también defienda el derecho de autodeterminación de las naciones que conforman el  Estado español y que se conforme sin exclusiones, llamando a participar en él incluso a SORTU, o nuestro tiempo será perdido.

No hay comentarios:

Publicar un comentario