Twitter también sirve para hacer análisis políticos. Mis twit sobre IU y su autorepresentación

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Es obvio que Twitter también sirve para hacer análisis políticos. A continuación os doy a conocer algunos de mis tweet (tuit) sobre IU y su autorepresentación que he generado hoy en una interesante conversación mantenida en esta red social que es una de las que tienen mayor potencial. Son los siguientes, espero vuestras opiniones sobre los mismos:

El espacio de la autorepresentación es marginal. Marx sugería representar al conjunto de la sociedad. Eso IU no lo hace.

Por eso es tan difícil llegar a acuerdos con IU. Siempre se ubica en su autorepresentación. O sea, en la marginalidad.

Todos los procesos unitarios en los que participa IU terminan fracasando, pues va a hegemonizarlos para autorepresentarse ella.

El destino actual de IU es autorepresentarse más, ello la llevará incluso a salir de las instituciones que representan a todos.

IU nunca ha representado a la ciudadanía. Siempre se ha representado, en exclusiva, a sí misma; eso la hace útil al sistema.

El papel asignado a IU por el orden del 78 es ser muletilla del sistema El bastón de un PSOE legitimado así para hacer recortes

El poco apoyo obtenido por IU es consecuencia de que la ciudadanía ha visto sus cartas marcadas. Ser muletilla del PSOE no vale

Y en Extremadura llegó a más IU, fue muletilla del PP de Monago. Su sostén político. No supo situarse enfrente del PP-PSOE.

IU se sobra y se basta sola. Por mi parte solo te respondía. El 20-D la ubicará en su lugar natural, la autorepresentación.

Los análisis sobre IU estaban realizados hace tiempo. Todos veíamos con claridad que no servía. Solo faltaba la herramienta

Hasta Alberto Garzón reconocía recientemente que el surgimiento de Podemos era necesaria para forzar a IU a su refundación.

Incluso hay que ir más allá de Podemos. A muchos Podemos se nos queda corta. El ejemplo es Ahora Madrid. Es más unidad popular.

Ahora Madrid cuenta con una metodología y un discurso de empoderamiento ciudadano. Eso le falta a IU e incluso a Podemos.

Se requiere una iniciativa parlamentaria para incentivar a los empleados públicos de Extremadura

Por Javier Caso Iglesias, empleado público de la Junta de Extremadura

Por estas fechas hace cuatro años que la anterior directora general de Función Pública, durante su intervención en la Asamblea de Extremadura, explicaba que el Ejecutivo estaba avanzando el Plan de Reorganización de Efectivos para dar una "foto fija" del personal al servicio de la administración, así como de las medidas que hay que tomar para obtener la mayor eficacia de la administración; al tiempo que apuntaba que se iba a estudiar no sólo con cuántos puestos cuenta la administración sino cómo están distribuidos en los diferentes servicios administrativos y cuál es la carga de trabajo de cada uno de los empleados públicos.

Decir que el que la presente suscribe lleva desde el año 2008 proponiendo a la Junta de Extremadura que la mejora en la gestión de la administración pública es una necesidad clamorosa y evidente que a nadie pasa desapercibida. Esta mejora solo puede ser posible implicando a aquellos que mejor la conocen, esto es a sus trabajadores. El secreto, pues, para ser más efectivos, está en saber motivar e ilusionar a los empleados públicos con que cuenta la administración regional.

Como decía uno de los candidatos a la Presidencia de la Junta de Extremadura en relación a esa fuerza viva determinante en la región, ese colectivo de 50.000 personas en cuyas manos está la gestión de los  principales servicios e iniciativas públicas de Extremadura: "El empleado público es la parte fundamental de la administración  pública, un engranaje vital para Extremadura. No será posible reformar el Gobierno ni mejorar la administración si en primer  lugar no se atiende a las personas que la conforman. El trabajador público tiene que estar motivado y altamente implicado en  la gestión de lo público, por tanto se tiene que conocer y reconocer su labor clave en la sociedad civil. Por esa razón hay que comprometerse en el reconocimiento de la labor de los empleados públicos, a dignificarla con hechos y con mejores condiciones laborales".

Creo que para que se presten buenos servicios a la ciudadanía tienen que darse una serie de condiciones, condiciones que ahora no se dan consecuencia de las metodologías arcaicas y trasnochadas de gestión de recursos humanos que se vienen empleando en la Junta de Extremadura; condiciones necesarias estas para que todo el potencial con que cuenta la plantilla de la institución pueda ser optimizado y mejor aprovechado.

A anteriores Consejos de Gobierno de la Junta de Extremadura les propuse la adopción de las siguientes 15 medidas a aplicar en todos los centros de trabajo de la institución regional: 1.- Aumentar la comunicación positiva; 2.- Mayor fluidez de la información entre los diferentes colectivos y circulación de la misma en todos los sentidos (ascendente, descendente y horizontal), para ello se sugiere la realización de reuniones periódicas y/o puntuales para intercambio de impresiones, puesta en común de problemas, sugerencias...; 3.- Proporcionar toda la información necesaria, adecuada y a tiempo para llevar a cabo el trabajo; 4.- Establecimiento de una estructura organizativa adecuada que todos han de conocer y aceptar; 5.- Realizar una definición clara y precisa de las atribuciones de cada categoría profesional (responsabilidades, procedimientos y prioridades en la gestión del trabajo). En los casos en los que las tareas sean compartidas por dos o más categorías profesionales se deberán establecer los mecanismos de colaboración para llevarlas a cabo. Todos los trabajadores tendrán el deber de cumplirlas; 6.- Dotar al conjunto de los trabajadores de la formación necesaria y suficiente para el correcto desarrollo de su trabajo; 7.- Asignación de tareas a realizar individualmente con un reparto equitativo de la carga de trabajo para aquellos trabajadores del centro que comparten funciones; 8.- Creación de medios auxiliares adecuados para la realización de tareas; 9.- Programación de mínimos de cada puesto de trabajo y determinación de la forma de cubrir las ausencias, por quién...; 10.- En los momentos en que se produzca ausencia de los responsables del personal o encargados de cada unidad, debería establecerse la persona o personas que quedan al cargo de las posibles incidencias que deban ser atendidas sin demora; 11.- Elaborar y poner en marcha un protocolo de atención al público; 12.- Realizar paneles informativos para el público, dónde se expongan los servicios prestados, requisitos, horarios, etc.; 13.- Asegurar una adecuada gestión de colas y de esperas en aquellas unidades y servicios en la que se atienda a usuarios; 14.- Disponer de un protocolo de gestión de las reclamaciones; 15.- Establecer procedimientos de emergencia claros sobre qué hacer y dónde ir en caso de incidente (teléfonos de emergencia, etc.).

Decir, al hilo de esta propuesta, que existe un estudio de la Universidad de Extremadura que avala tomar medidas en este sentido, en él se proponen una serie de sencillas sugerencias y consejos para incrementar la productividad de los empleados públicos.

Muchos nos preguntamos ¿por qué no se aplican esas medidas? Los empleados públicos estaríamos deseosos de ello. A continuación dejo el enlace al resumen de ese estudio de la UEx.-

La incentivación y satisfacción laboral de los Empleados Públicos en Extremadura
José Antonio Pérez Rubio, Rafael Robina Ramírez

RESUMEN

Este articulo ha nacido de los resultados de la investigación llevada a cabo por los autores a partir de un Proyecto financiado por la Consejería de Presidencia de la Junta de Extremadura, que lleva por título: “La situación sociolaboral de los empleados públicos de la Comunidad Autónoma de Extremadura”. Los autores no sólo agradecen la financiación recibida sino la inestimable colaboración de todos los organismos de la Junta de Extremadura y en particular a D. Jorge Valle Manzano, Director General de Coordinación e Inspección y a D. Manuel Curiel Guerrero, Jefe del Servicio de Inspección, a sí como a todos los empleados públicos que han participado en la investigación.

http://goo.gl/uX4wEl

La respuesta -le decía en esas comunicaciones remitidas desde el año 2008 a los miembros del Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura- a ¿por qué no se aplican esas medidas? es sencilla, hay que cambiar de modelo y eso la jerarquía político-institucional no lo admite, prefiere externalizar servicios antes que cambiar de modelo.

El modelo correcto para que una empresa funcione adecuada y democráticamente (algo que algunos aún no se creen) es el denominado DPO (Dirección Por Objetivos), en la Junta se aplica el modelo DPA (Dirección Por Amenazas) y, además, burocratizado. Este método ya está obsoleto hasta en las empresas privadas en donde el añadido burocrático no existe. Ahí está nuestro ejemplo como país. España es el país europeo en el que más horas se trabaja y en el que menos se produce. La razón, el método DPA. Algún día "caeremos de la burra" y nos daremos cuenta del tiempo que hemos perdido intentando mantener el obsoleto método DPA.

Pienso sinceramente que la pregunta que deberíamos de hacernos es la siguiente: ¿tienen una formación adecuada nuestros responsables políticos-institucionales?, ¿saben trabajar en equipo?, ¿saben incentivar a su personal?, ¿saben marcar objetivos al grupo?, ¿saben implicar a su personal en los objetivos de la institución?, ¿saben evaluar de forma periódica y objetiva de arriba a abajo y de abajo a arriba?
En Europa la formación de directivos de empresas, tanto públicas como privadas, es un objetivo fundamental de su sistema educativo (el cual también trabaja desde al horizontalidad, a diferencia del nuestro que sigue siendo vertical-mecánico-memorístico). Aquí se utilizan aún métodos medievales, se entiende al trabajador como enemigo de la empresa; cuando este tipo de relación lo empieza determinando y definiendo la empresa misma desde su marcada verticalidad.

Creo sinceramente que no sería difícil garantizar un incremento de la productividad de los empleados públicos simplemente sustituyendo al actual plantel de responsables políticos-institucionales que tienen responsabilidad en la gestión de los recursos humanos (verdadera carcundia) por un equipo de profesionales bien orientados, desde el ámbito político, sobre los objetivos que se desean alcanzar.

El problema es el de siempre, hay responsables políticos-institucionales (jefes de servicio, de sección, de área, etc...) de la época de Tutankamón que no se han reciclado nunca y ni desean reciclarse. Personas que nunca han tenido capacidad, ni validez, ni deseos de hacer las cosas con la gente. Personas que lo único que han sabido hacer en su larga vida político-institucional es corretear detrás de los que tenían verdadero poder buscando algún tipo de sinecura. Y así nos va. Luego diremos que los funcionarios no trabajan; el problema es que no existe una verdadera capacidad de liderazgo entre los responsables políticos-institucionales a los que se le encomienda la gestión de los recursos humanos de la institución.

Es por ello que se requiere una iniciativa parlamentaria para incentivar a los empleados públicos de Extremadura y acabar con los altos cargos vitalicios de libre designación en la Junta de Extremadura, de la época de Tutankamón, sin capacidad en la gestión de los recursos humanos (http://goo.gl/e9skRh).

¿En qué falla Podemos? Carta a Jorge Moruno y al Instituto 25M

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Llevo un tiempo intentando hacer llegar mis pensamientos al grupo dirigente de Podemos. Es por ello que esta reflexión se la dirijo a Jorge Moruno, Responsable de Discurso y Argumentario de Podemos; así como al Instituto 25-M, que es la institución creada por Podemos destinada al análisis, la formación y la creación política y cultural.

Empecemos diciendo que soy de los que opina el cambio de criterio en Grecia por parte de Alexis Tsipras (a Syriza le ha afectado electoralmente muy poco), así como la campaña mediática contra Podemos podría haber sido fácilmente neutralizada por parte de esta organización; como así lo fue hasta el mes de enero de este año en el cual Podemos tenía unas expectativas de voto del 28%.

Considero que ese no es el problema de Podemos. La desafección masiva, del 28% al 13%, procede de las personas más conscientes y que sabemos que por el camino que va Podemos en la actualidad se llega muy poco lejos. A mi no me cabe duda de que tras el 20-D se rectificará la estrategia por parte del Consejo Ciudadano estatal si Podemos no quiere convertirse en una IU segunda parte o en una ICV de nivel estatal. La pena es que no lo haga antes y de esa manera evite el pírrico 13% que le dan las encuestas.

Por otra parte decir que la sociedad es siempre reflejo de su parte más fuerte y si nosotros no somos su parte más fuerte quién influirá en ella son aquellos responsables institucionales del orden del 78 que animan políticas de austericidad y de recortes.

Entiendo que el miedo actual de Podemos es el que siempre ha tenido IU. Es el miedo a gobernar de verdad el país. A comprometerse en su transformación y dejar de ser un permanente Pepito Grillo al que nadie atiende ni tiene en cuenta. Es por esta razón por la que suelo ser tan duro con Podemos, pues se que si no rectifica seguiremos padeciendo, como país, la misma situación de austericidio y recortes que hasta ahora. Con un 13% de intención de voto no se sirve más que de elemento decorativo en los parlamentos como ha estado haciendo IU desde el año 78. Y eso no nos vale. Eso es legitimar el sistema.

Y por señalar los aspectos en los que falla estrepitosamente Podemos, indicar que son dos. El primero el relativo al discurso; el actual es muy similar al de IU, esto es: muy tremendista, izquierdista en la acepción que le diera el calvo de pan y paz; poco pragmático y con muy poco sentido común. Las medidas que se proponen por parte de Podemos son un calco del programa de IU y, sin embargo, se aborda poco el tema, como digo, del sentido común y, sobre todo, se ignora flagrantemente el de la democracia. El segundo es el relativo a la metodología. Difícilmente Podemos va a mejorar los procesos de participación de la ciudadanía en política, cuando sus procesos internos no respetan a las minorías. La lista plancha que más votos logra ocupa todos los puestos en los órganos de dirección. Si esto ocurriera a nivel institucional sería el PP el único que tendría representación en el parlamento del Estado, pues el número de votos logrado por sus candidatos en conjunto, sin circunscripciones, es superior al de los demás. Las listas plancha, los programas plancha y la reserva de puestos VIP es una metodología no solo lesiva, sino letal, para un proyecto como Podemos.

Como siempre digo, estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio. Espero que alguien en Podemos preste atención a estas líneas y sean capaces de rectificar a tiempo y, sobre todo, lo más importante, que se abran a dialogar con los demás. Los discursos en la televisión y los monólogos están bien y son necesarios, pero no son suficientes si lo que se desea es cambiar de verdad este país.

Podemos, AeC, IU, La Izquierda, etc... Divide et vinces

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Divide y vencerás. En latín, Divide et vinces.

Izquierda Unida (IU) es ya inviable y tanto Alberto Garzón como Gaspar Llamazares lo saben. El problema es que son sensibilidades incompatibles, de ahí que cada cual esté trabajando en sus propias estrategias (http://goo.gl/IdOBGV). Pero, pienso, que los dos se equivocan. Del problema de la izquierda no se sale por la izquierda. Sino por abajo. Eso es lo que debe de entender también Pablo Iglesias y Podemos.

Mientras esto no se entienda y comprendan, estos dirigentes políticos, que hay que impulsar un verdadero proceso de empoderamiento de la ciudadanía que sea democrático y no poliárquico, estarán dividiéndose hasta el infinito y más allá.

El modelo poliárquico en el que se asientan solo genera fisión. Para hacer fusión hay que asentarse en la democracia que no es lo mismo que el criterio de la "mayoría". En varios artículos de mi blog explico las diferencias. En el que escribí hace un par de días también lo hago (http://goo.gl/zCpzWf). Pero no terminan de entenderlo y eso que se los envío personalmente a todos/as ellos/as.

Y ya que estamos decir que otra cosa que no entienden es que la democracia es incompatible con ese blindaje que todos practican de sus huestes. Todos desean el poder para su grupo de influencia y blindan lealtades a través de liberaciones y ofrecimientos de cargos políticos, institucionales o de asesoramiento técnico. Ninguno se cree lo que dice. Sus egos y sus canonjías están por delante del bien común. Ante esta situación no nos queda otra, a los ciudadanos, que la abstención activa. Pues la psicología demuestra científicamente que si se los refuerza votándolos, aunque sea con la nariz tapada seguirán eternamente instalados en sus comportamientos y haciendo lo mismo de siempre. Dejando que nos gobiernen los de arriba.

Lo mejor es que la vieja izquierda desaparezca del mapa político cuanto antes, así que les deseo suerte en su eterna división.

Y dentro de la calificación de vieja izquierda incluyo tanto a IU como a los experimentos de Alberto Garzón, Llamazares, el otro Garzón, Baltasar, e incluso al actual Podemos de Pablo Iglesias. Las encuestas ya los ubican, a todos ellos, en la marginalidad del sistema de representación como se tienen merecido. A ver si después del 20-D se enteran todos que lo que hay que hacer es lo que Manuela Carmena y Ada Colau proponen y que es algo muy diferente y antagónico a los cambalaches de los Garzones y de los Pablos.

Pienso que las diferentes facciones de "izquierdas" le están haciendo el juego al sistema. Igual que Pablo Iglesias con esa desacertada línea de actuación en la que ha renunciado a un verdadero cambio democrático de calidad. Si no lo ha llevado a cabo dentro de Podemos (listas y programas plancha, puestos VIP reservados en las candidaturas, etc...) difícilmente lo hará fuera y eso la gente lo percibe. De ahí esos malos resultados que le dan todas las encuestas, en especial las últimas publicadas (13% o 14% como mucho). Esperemos que pronto se den cuenta del error y vuelvan a la senda por la que caminan con paso firme Manuela Carmena y Ada Colau. La senda del empoderamiento ciudadano y no el de las cúpulas dirigentes.

¿Cual será la estrategia de Podemos tras el 20-D?

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Para alentar este necesario debate que hay que abrir sobre la estrategia de Podemos tras el 20-D comparto con vosotros/as una entrevista muy suculenta realizada al analista electoral y amigo Jaime Miquel. Entrevista titulada: "Los poderes reales saben que hay que salvar el sistema, no el orden del 78" (http://goo.gl/q1DNYz).

Esperemos que Podemos sepa enfocar adecuadamente su objetivo de la forma que indica Jaime Miquel en esta entrevista. Es la única forma en la que recuperará su espacio electoral. Lo demás es más de lo mismo de siempre y lo llevará al fracaso.

Desde mi punto de vista decir que la idea de Jaime Miquel, en función a los datos en los que siempre avala sus análisis, es sencilla de entender. Él opina y los datos se lo confirman, que el espacio IU es vieja política como los del PP-PSOE y que sumar con ellos resta más de lo que aporta. Propone, es su idea, que Podemos enfoque bien y analice cual es su electorado y qué desea este electorado. Es un electorado, el de Podemos, que desea acabar con el régimen del 78 y eso supone diferenciarse claramente de la vieja política de PP-PSOE pero también de IU.

Por otra parte, dice Jaime Miquel, que Ciudadanos está haciendo bien su papel para representar la ruptura generacional en el lado derecho del sistema.

Esperemos que Podemos sepa jugar su papel y representar fielmente lo que deseamos aquellos que consideramos que hay que romper tanto con el orden del 78 como con el sistema. Y para eso, como certeramente apunta Jaime Miquel, querer sumar con IU o ubicarse en el eje conceptual izquierda-derecha es terminar perdiendo el objetivo y la batalla.

El problema de Podemos que no ha sabido ser ella misma y se ha dedicado a ser una IU segunda parte. No ha entendido la necesidad urgente de impulsar una revolución democrática y un proceso claro de empoderamiento ciudadano. Podemos no ha hecho otra cosa que reificarse en sus siglas (http://goo.gl/X7YO5V). Es por ello que la opción electoral de cada día más personas conscientes será la abstención activa el 20-D. No nos queda otra. Para ser IU ya está IU. Y la vieja izquierda, la de las tarjetas black hace tiempo que ya no nos representa. Van a lo que van. A atrincherarse, con magníficos sueldos, en los consejos de administración de las empresas municipales como asesores o técnicos. Y para muestra no hay que leer más que el artículo titulado: "La vieja guardia de IUCM se atrinchera en el sur de Madrid" (http://goo.gl/vK5xBO).

El problema que tenemos los ciudadanos, aquellos que nos queremos empoderar, es el de siempre y está relacionado con el Poder. Cuando alguien representa a otros tendría que tener en cuenta a qué representa y cómo ha de representarlo. En esta sociedad, y sobre todo en este país, siempre termina ocurriendo lo mismo, se cae en la autorepresentación y se teme empoderar directamente a la ciudadanía. Los responsables políticos e institucionales siempre terminan pensando por nosotros y no establecen mecanismos para que lo que hagan sea el pensamiento directo de la ciudadanía. Las diferentes ideologías son un pañuelo en los ojos de la democracia. No se dan cuenta que la democracia es síntesis integradora y sentido común, no aplicar criterio de parte.

Si aplicamos criterio de parte, aunque sea el criterio de la parte mayoritaria, estaremos ubicados en la poliarquía (http://goo.gl/aAXKYx) que no es democracia. La democracia ha de ser síntesis. Ha de ser como un buen guiso que requiere de diversos ingredientes en el porcentaje adecuado. Las elecciones dan un producto con porcentajes diversos y los partidos no son capaces de ponerse de acuerdo en las instituciones para que sus leyes lleven el porcentaje adecuado que la ciudadanía ha otorgado en conjunto. En el ámbito de la psicología esto está demostrado que funciona. La teoría conocida como "el buey de Galton" es infalible (http://goo.gl/1uJ2mf). A ver si algún día aprendemos cuales son las leyes de la naturaleza y como seres humanos nos guiamos por ellas.

Carta abierta a Pablo Iglesias. Del sueño a la pesadilla

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Escribo este artículo como carta abierta a Pablo Iglesias en un intento de lograr su atención para que lea lo que muchos ciudadanos pensamos. Esperemos que sea posible, pues somos muchas personas las que creemos que como se están haciendo las cosas en el seno de PODEMOS no nos lleva más que a la más absoluta marginalidad, esto es, al espacio político, electoral e institucional que siempre ha representado IU y, para ese viaje, no hacían falta alforjas.

Estos días estamos viendo como más y más ciudadanos y medios de comunicación se preguntan ¿Qué le pasa a Pablo Iglesias?

Las respuestas son diversas, las que proceden de PODEMOS observamos que no son más que justificaciones manidas que no entran en el meollo de la cuestión. Son justificaciones que cogen el rábano por las hojas. No obstante ese agotamiento, ese cansancio del que hablan como consecuencia de su pérdida de frescura, no es otra cosa que la pérdida de ilusión. Pues cuando se está ilusionado ningún cansancio agota a una persona. Mi diagnóstico, como analista político, es que Pablo Iglesias está desilusionado. Esto es, ha perdido la esperanza, especialmente de conseguir una cosa que se desea, o la ilusión al ver que algo no es como se creía.

Pero Pablo Iglesias ha de entender que el electorado del cambio es exigente. Se activa o desactiva, sale o entra en el espacio de la abstención, siempre y cuando se le ofrezca lo que este pide. En esto la estrategia de PODEMOS ha variado, de ese inicial sacar de la abstención a la ciudadanía más consciente se conforma ahora con robar electorado al PSOE y a IU. Este cambio es sustancial y evidencia dónde se ha situado el proyecto PODEMOS. No se ha dado cuenta Pablo Iglesias que esta estrategia es equivocada, pues para robar electorado a otros lo primero que hay que hacer es tener el propio. Sirva como ejemplo Manuela Carmena y Ahora Madrid.

El problema de PODEMOS es que comenzó siendo una metodología de empoderamiento ciudadano y ha terminado siendo un aparato aferrado y reificado en unas siglas. Aquí es dónde se observa el hecho diferencial con el Ahora Madrid de Manuela Carmena y se ven las razones de los resultados electorales diferentes de ambas iniciativas. El proyecto de Manuela Carmena es una metodología y por eso gana procesos electorales se llame como se llame. Algo similar le ocurre a Ada Colau cuyo proyecto es también una metodología de empoderamiento ciudadano. Sin embargo los dos "aprendices de brujo", dicho sea con cariño, Pablo Iglesias y Alberto Garzón, no terminan de enterarse y siguen instalados en la vieja política de empoderar aparatos y recelar de la ciudadanía. De ahí los respectivos resultados que les otorgan las últimas encuestas de intención de voto: 10% y 4% respectivamente.

Es una pena que Pablo Iglesias y Alberto Garzón no se den cuenta que esta realidad, en la que se hunden los modelos partitocráticos asentados en la poliarquía (lo llaman democracia y no lo es) cada día representa a menos ciudadanos, no se dan cuenta Pablo Iglesias y Alberto Garzón de que han de ponerse a colaborar en la tarea de inventar formas nuevas de relacionarnos y  representarnos asentadas en la democracia participativa e inclusiva, así como en los principios básicos que rigen la cooperación política, esto es, los fundamentados en el acuerdo integrativo (ganar-ganar), frente a la lógica desintegrativa (ganar-perder) de los proyectos asentados en lógicas individualistas.

Escribía, en el artículo titulado "Sobre la praxis política de la vota-botacracia" (http://goo.gl/aAXKYx), lo siguiente: La poliarquía o policracia se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría" (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, "miembro de la mayoría"), que puede ser peor que una dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).

Esperemos y deseemos que el sueño que comenzó con la firma masiva del manifiesto "Mover ficha: convertir la indignación en cambio político" que dio origen a PODEMOS no se transforme en la pesadilla de la marginalidad política, electoral e institucional. Esperemos y deseemos que PODEMOS sepa y quiera recuperar sus principios que no son otros que su metodología de empoderamiento ciudadano y popular y deje de reificar siglas como si fueran el becerro de oro. Cosa esta que ya le decía a PODEMOS en la reflexión titulada "It's the democracy, stupid! Sobre los problemas de PODEMOS" (http://goo.gl/AavCkt) y que resumo a continuación en tres párrafos:

Estamos ante una situación en la que la gente demanda, además de una serie de medidas que recogen los programas de PODEMOS y de IU, una revolución democrática de calidad; y ambos aparatos, tanto el de PODEMOS como el de IU, no han realizado una lectura política adecuada de este tema. De ahí que en Enero de este año PODEMOS contara con un respaldo popular del 27% y ahora estemos en el 13% escaso.

Esto es lo que muestran las encuestas, esto es lo que muestra el alejamiento de la gente de PODEMOS y que hace que los Círculos de esta organización ya casi no existan o sean testimoniales. Lo mismo le ocurre a IU.

Y es que parece que ni PODEMOS ni IU se han enterado que lo que proponen en sus programas y fijan en su ideario no será posible sin una verdadera revolución democrática que empodere de una forma real a la ciudadanía. Ya no valen las vanguardias del centralismo piramidal de IU, ni los activistas del centralismo vertical de la beautiful people de los CQP de PODEMOS.

¿Por qué no se resuelve el Concurso de Traslados de Funcionarios?

A través de la orden de 23 de diciembre 2013 se convocó la provisión de puestos de trabajo vacantes no singularizados de personal funcionario de la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura, por el procedimiento de concurso permanente y abierto.

Desde las organizaciones sindicales se insiste a la Administración en el grave perjuicio que está causando a los funcionarios en su vida personal y familiar (conciliación, gastos de desplazamiento, alquileres, etc...) no resolver definitivamente este concurso de traslados.

Comentar que el anterior concurso de traslados se convocó, por la Administración regional, con fecha de 4 de marzo de 2008. Hace más de 7 años. Desde esa fecha no nos hemos podido mover de nuestros puestos.

Se pone esta cuestión en conocimiento del Presidente del Gobierno de Extremadura para que haga todo lo que este en su mano por resolver, a la mayor brevedad posible, el concurso de traslados de funcionarios. Las 1.275 personas que están pendientes del mismo se lo agradecerían.