¿Es Podemos un espacio de lucha por el poder interno y por eso ha perdido más de un millón de votos?

Por Javier Caso Iglesias | Analista de procesos políticos

Lo puedo formular como afirmación o como pregunta, pero lo importante es formular esta cuestión: ¿Es Podemos un espacio de lucha por el poder interno y por eso ha perdido más de un millón de votos?

Parece que en el seno de Podemos hay dos sensibilidades predominantes y ambas se culpan de la pérdida de más de un millón de votos en las pasadas elecciones del 26-J. Unos argumentan que la responsabilidad por la pérdida de votos debe de buscarse en la alianza con IU, y los otros la relacionan con la estrategia de campaña demasiado moderada.

Pues ni una cosa ni la otra. La verdadera razón está en que Podemos está siendo percibida como una herramienta poco útil para servir a la sociedad. Y se percibe así por haberse convertido, casi desde el preciso momento de su nacimiento, en un espacio de lucha por el poder.

Pablo Echenique ha amenazado con "extirpar las malas hierbas" de Podemos que incidan en la guerra interna. Pero esto va a ser cosa complicada, pues las metodologías internas de Podemos no regulan ni facilitan la participación, el respeto a la discrepancia, ni el llegar a acuerdos de consenso que sean inclusivos y en los cuales todos nos podamos sentir representados; más bien todo lo contrario, pues demonizan el pensamiento que con libertad y en abierto manifiesta sus criterios. Solo siendo permitible y legítima la acción conspirativa entre bambalinas. Esto es, la doble falsa cara. La doble moral. La de la sonrisa hacia el exterior ciudadano y la cara de perro en lo interior organizativo. Y la doble cara falsa es, ante todo, eso, falsa; y la falsedad se termina descubriendo por todos. Falsedad que no es otra cosa que la perpetuación del modelo de relaciones sociales de la vieja política. Y si se mantiene este falso, fingido, adulterado e hipócrita modelo de relaciones, pues todo lo que se haga está teñido de la misma esencia, la de la vieja política mantenedora de que todo siga igual.

No es por tanto la alianza con IU la que ha restado votos, ni una campaña demasiado moderada. Aludir a esto como argumento de la pérdida de más de un millón de votos es tratar de seguir ignorando la realidad. El problema fundamental de Podemos es que el modelo interno de relacionarnos prima la competencia repudiadora del contrario y no la colaboración inclusiva de todos.

A Podemos lo que le falta es el diseño de una verdadera metodología para el fomento real de la participación y eso no es crear programas informáticos o páginas web para votar o atiborrarnos mediante una tecnología burocrática para el chalaneo como son los grupos de Telegram. Esto, buscar la participación real, significaría buscar la cercanía, la comprensión del otro y eso no se practica por los cargos de Podemos y por eso se han transformado en cargas. En Podemos nadie escucha realmente al ciudadano, más bien se crean concienzudos constructos, elaborados objetos conceptuales, por parte de doctos equipos investigadores universitarios de qué piensa el ciudadano, pero al ciudadano ni se le atiende ni se le escucha. Por tanto no se le representa, más bien se le suplanta. Y esto es lo que ha hecho perder más de un millón de votos a Podemos el pasado 26-J.

Aún Podemos no me ha respondido, ninguno de sus cargos ha tenido tiempo, para definir y formular su metodología de fomento de la participación, tanto interna como externa, así como que medidas incluye y cómo se evalúa la funcionalidad práctica de las mismas y si la ciudadanía participa (en qué porcentaje y número) en ese diseño y evaluación. ¿Cree Podemos que a través de sus burocráticas herramientas tecnológicas se abre verdaderamente a la participación interna y externa? ¿O más bien estas herramientas están diseñadas para que expertos cargos políticos de Podemos debatan entre sí y se perpetúen en su canonjías?

Si Podemos quiere recuperar ese millón de votos que se le han ido a la abstención y no quedarse sin nuevos votantes debe de dejar de engañarse a si mismo. Pero que tenga claro Podemos que a los ciudadanos no nos sirve una nueva herramienta para la autorepresentación de cargos con aspiraciones de jefes. A eso ya sabe Podemos lo que respondemos: "¡Que NO! ¡Que NO! ¡Que NO nos representan! ¡Que NO!".

Y para terminar decir que los cargos de Podemos no nos representan, los ciudadanos nos sabemos representar solos; los cargos de Podemos han de saber que exclusivamente asumen encomiendas concretas de la ciudadanía para hacer una labor -que debe de estar muy definida por esa misma ciudadanía- en las instituciones o en el seno de la organización. Ir más allá de ahí es suplantar a la ciudadanía.

Tras el 26-J urge constituir un potente movimiento político, un lugar de enunciación diferente

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

El artículo titulado "'Double bind': un año de municipalismo institucional" (https://goo.gl/HQX78a) de Pablo Lópiz Cantó, profesor de Filosofía de la Universidad de Zaragoza (@pablolopiz), es un buen análisis que abre un debate necesario.

En el artículo lleva a cabo una reflexión en la que indica: "A un año del éxito electoral de las candidaturas municipalistas, el panorama de las ciudades del cambio no responde ni de lejos a las expectativas iniciales. No sé exactamente qué diablos esperábamos de los procesos de asalto institucional, pero sea lo que fuere, no se ha cumplido y no parece que vaya a cumplirse ni a corto ni a medio plazo."

Frente a este evidente fracaso y constreñimiento propone generar un lugar de enunciación diferente, abordando la necesidad de caminar hacia el partido-movimiento: "Este lugar no puede, obviamente, surgir con independencia de las condiciones materiales que lo han de sostener, sin un sujeto político metropolitano autónomo respecto de los partidos políticos constituidos, y, en conclusión, sin antes realizar la hipótesis del partido-movimiento que nunca hemos llegado a plan­tearnos construir con seriedad".

Es obvio que tras el 26-J la nueva etapa pasa por constituir un potente movimiento político (no electoral ni institucional) independiente de las herramientas electorales (Podemos, IU, Mareas, etc...) y que sea crítico con estas herramientas y las vigile para que no se desvíen de sus objetivos primigenios. Por mi parte las establecería en dos las funciones prioritarias de ese nuevo movimiento político (no electoral ni institucional):
1.- "Poner en libertad los elementos de la nueva sociedad". Carlos Marx, en su análisis de la Comuna de París, escribió: "La clase obrera no esperaba milagros de la Comuna. No tienen utopías ya hechas para introducir par decret du peuple (por decreto del pueblo). Saben que para lograr su propia emancipación, y junto a ella esa forma más elevada a la cual la presente sociedad tiende irresistiblemente, a través de sus propios agentes económicos, tendrán que pasar por largas luchas, por una serie de procesos históricos, transformando las circunstancias y los hombres. No tienen que realizar ideales, sino poner en libertad los elementos de la nueva sociedad preñada con las viejas fuerzas erosionantes que la sociedad burguesa lleva dentro de sí". Carlos Marx (La guerra civil en Francia).
2.-  "Para los cargos públicos, elegid a los mejores y más capacitados y vigiladlos como si fuesen canallas". Pablo Iglesias Possé.

Siendo esto así podemos afirmar que tras el 26-J se presenta un tiempo interesante. Pues parece que las condiciones objetivas ya se están dando para poner en marcha ese gran movimiento político (no electoral ni institucional) con capacidad de control y reorientación de las herramientas electorales e institucionales (Unidos Podemos, Mareas, etc...). Este es el siguiente paso en el que nos debemos de poner a trabajar. El anterior que nos propusimos ya está logrado, incluso con sus carencias que son muchas y que era lógico que aparecerían más temprano que tarde como así ha acontecido. Ahora de lo que se trata es de conformar la herramienta/movimiento político que sea capaz de embridar a lo electoral/institucional.

Como certeramente dice Pablo Lópiz, frente al doble constreñimiento es necesario generar un lugar de enunciación diferente, que, sin dar un paso atrás, sin renunciar a las posiciones adquiridas, las haga salir de su estancamiento.

Lo que E.P. Thompson pedía para los intelectuales, las condiciones materiales actuales lo exigen para el conjunto del pueblo soberano, para el sujeto político metropolitano autónomo respecto de los partidos políticos constituidos: "Los intelectuales socialistas deben ocupar un territorio que sea, sin condiciones, suyo: sus propias revistas, sus propios centros teóricos y prácticos; lugares donde nadie trabaje para que le concedan títulos o cátedras, sino para la transformación de la sociedad; lugares donde sea dura la crítica y la autocrítica, pero también de ayuda mutua e intercambio de conocimientos teóricos y prácticos, lugares que prefiguren en cierto modo la sociedad del futuro..."

Unidos Podemos, la participación y acercamiento a la ciudadanía

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Muchos ciudadanos nos encontramos ubicados, de cara al proceso electoral del próximo 26-J, en el espacio de la abstención. Diferentes encuestas dicen que la abstención será histórica el 26-J: llegará al 35,8%, el 5,2% más que el 20-D.

Los motivos de la abstención son varios. Para los de abajo sigue siendo válida, como razón argumental, el lema del 15-M: "¡Que NO! ¡Que NO! ¡Que NO nos representan! ¡Que NO!". Y este es el problema de los partidos que concurren a las elecciones el próximo día 26-J, todos sin excepción, incluso Unidos Podemos. O sea, que no nos representan por el hecho de no saber cómo representarnos. Confunden representación con suplantación.

En lo relativo a Unidos Podemos, ¿qué entiende, por ejemplo, por participación y por acercamiento a los ciudadanos?

En su propaganda, mítines y programa nos dicen: "Queremos garantizar la participación ciudadana en las grandes decisiones. Vamos a poner en marcha herramientas digitales de participación ciudadana e innovación democrática". A partir de aquí todo son infinitivos: Desarrollar, Crear, Impulsar, Facilitar, Fortalecer, Establecer, Agrupar, ...

Unidos Podemos ha de saber que el infinitivo es una forma no personal del verbo que expresa una idea verbal de forma abstracta, que no concreta.

Y ahí está el fallo tanto en lo interno y organizativo como en lo político e institucional de Unidos Podemos, el mismo fallo que siempre han padecido las organizaciones que hoy conforman la coalición.

¿En qué se concreta, cómo y cuando esa declaración genérica de intenciones? El programa de Unidos Podemos en cuanto a participación y acercamiento a la ciudadanía es como la Constitución Española o la Declaración Universal de Derechos Humanos, en ellas se consagran derechos que constantemente son vulnerados de forma sistemática en el ejercicio del poder.

Y lo mismo ocurre, como digo, en lo interno y organizativo como en lo político e institucional en relación a Unidos Podemos. ¿Cuales son, por ejemplo, las medidas concretas internas para la participación de la ciudadanía tanto en Podemos como en IU más allá de los referéndum refrendarios que nos recuerdan otras épocas históricas? Las mismas 15 preguntas, sobre participación en la administración, que dirigía a Guillermo Fernández Vara se podrían efectuar a los responsables institucionales, políticos u orgánicos de Unidos Podemos (http://goo.gl/pWOmvX). Seguramente su respuesta sería muy similar a la obtenida hasta ahora, la del silencio, la de la callada por respuesta. Silencio del que certeramente afirmara Friedrich Nietzsche: "La palabra más soez y la carta más grosera son mejores, son más educadas que el silencio". Silencio que no es solo la respuesta de los maleducados, sino de los ignorantes.

Y como ya estamos hartos de ignorantes, de personas que dicen representarnos cuando lo que hacen es suplantarnos, hemos de seguir coreando el lema del 15-M, para que terminen por entender de una forma definitiva y categórica la razón argumental que nos lleva, a los de abajo, a abstenernos el próximo 26-J: "¡Que NO! ¡Que NO! ¡Que NO nos representan! ¡Que NO!".

Nota: Seguramente que afirmar lo que digo traiga como consecuencia mi ostracismo, pero es algo a lo que estoy acostumbrado. Al PSOE le llevo diciendo lo mismo desde el 28-O del año 1982 y ya podéis ver que no me he equivocado mucho.

15 preguntas, sobre participación en la administración, para Guillermo Fernández Vara

A través de la petición registrada en Sede Electrónica de la Junta de Extremadura con el número 2016000000019169 instaba a la Mesa de la Asamblea de Extremadura, y la Comisión de Peticiones de la misma, para que animara a los grupos parlamentarios con representación en esa cámara a formular recomendaciones al Gobierno de la Junta de Extremadura para que, a la mayor brevedad posible, active y promueva medidas concretas para el fomento de la participación activa de los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura.

En esa petición indicaba que uno de esos cuellos de botella, una de esas dificultades o impedimentos para prestar más y mejores servicios a los ciudadanos por parte del Gobierno de la Junta de Extremadura, con igual o menor presupuesto que el actual, está en la falta de confianza de la Administración de la Comunidad Autónoma con sus 45.000 empleados públicos; falta de confianza que se plasma en la escasez, pobreza e insuficiencia de medidas para el fomento de la participación de los empleados públicos, tanto en las disposiciones que se elaboran como en la adopción de medidas para la mejora y prestación eficiente de los servicios públicos.

Y requería, en esa petición, como certificación y validación de esta afirmación sobre la falta de confianza de la Administración de la Comunidad Autónoma con sus 45.000 empleados públicos, que simplemente el Gobierno de la Junta de Extremadura me respondiera a estas preguntas:

1.- ¿Cuenta la Junta de Extremadura con algún protocolo para facilitar la participación de sus empleados públicos?
2.- ¿Cuantas sugerencias ha recibido la Junta de Extremadura de sus 45.000 empleados públicos?
3.- ¿Qué departamento de la Junta de Extremadura es el encargado de fomentar la participación de los empleados públicos de la Junta de Extremadura?
4.- ¿Tiene algún registro la Junta de Extremadura que recoja las sugerencias para la mejora y eficiencia de los servicios públicos realizadas por sus 45.000 empleados?
5.- ¿Podría la Junta de Extremadura informar del número de sugerencias para la mejora y eficiencia de los servicios públicos presentadas por sus empleados públicos en lo que va de año?
6.- ¿Posee la Junta de Extremadura un certificado ISO 9001 que significa que la organización titular del mismo aplica un sistema de gestión de la calidad que trata las necesidades y las expectativas de todas las partes interesadas y su satisfacción, mediante la mejora sistemática y continua del desempeño de la organización, pues de lo contrario no estaría certificada por la citada Norma?
7.- ¿En qué medida participan los empleados públicos en esa mejora sistemática y continua del desempeño de la organización según establece esa norma ISO 9001?
8.- ¿Cuantas veces se los consulta a lo largo de un año o de una legislatura?
9.- ¿Están registradas estas consultas a los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura?
10.- ¿Qué Dirección General es la encargada de recabar esas 45.000 opiniones y sugerencias de los empleados públicos de la Junta de Extremadura en lo relativo la mejora y eficiencia de los servicios públicos que presta la institución?
11.- ¿Existe alguna comisión en la Junta de Extremadura que valore este enorme potencial de información para la mejora de la eficiencia en la prestación de los servicios públicos que deben de aportar sus 45.000 empleados públicos?
12.- ¿Sabe el Gobierno de la Junta de Extremadura que en la web del Ministerio de Empleo del Gobierno de España existe un trabajo titulado "Influencia de los aspectos subjetivos y ambientales en la satisfacción de los empleados públicos: El caso de Extremadura" (http://goo.gl/eXUIkl) en el que se dice que los empleados públicos extremeños se encuentran insatisfechos por realizar un trabajo poco interesante y muy poco variado en el que no pueden asumir responsabilidades, como consecuencia de la falta de un diseño adecuado del mismo?
13.- ¿Sabe el Gobierno de la Junta de Extremadura que una de las razones de que sus 45.000 empleados públicos se encuentren insatisfechos con su trabajo y lo califiquen de poco interesante y variado está, como dice el estudio de los profesores de la UEx José Antonio Pérez Rubio y Rafael Robina Ramírez, en la imposibilidad de asumir responsabilidades para diseñar de forma adecuada el mismo al objeto de realizar innovaciones en la eficiencia para una mayor y mejor prestación de los servicios públicos?

Podríamos completar estas 13 preguntas con dos más que podrían ser las siguientes:
14.- ¿Responderá el Gobierno de Extremadura al reto de fomentar la participación de sus 45.000 empleados?
15.- ¿Con qué medidas y protocolo de evaluación estimulará y estimará, respectivamente, su eficacia práctica?

Artículo escrito por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Empleado Público

Que la Junta de Extremadura promueva medidas concretas para el fomento de la participación activa de los 45.000 empleados públicos con que cuenta

Petición registrada en Sede Electrónica de la Junta de Extremadura con el número: 2016000000019169

A/A MESA DE LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA
Y COMISIÓN DE PETICIONES DE LA MISMA
Calle de San Juan de Dios, SN - 06800 - Mérida (Badajoz)

Asunto: Solicitando a la Mesa de la Asamblea de Extremadura y a la Comisión de Peticiones de la misma que proponga, en función de las atribuciones que le otorga el Reglamento de la Asamblea de Extremadura, a los grupos parlamentarios con representación en esa cámara que insten y formulen recomendaciones al Gobierno de la Junta de Extremadura para que, a la mayor brevedad posible, active y promueva medidas concretas para el fomento de la participación activa de los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura.

Quien la presente suscribe, en el ejercicio de  los derechos que me ampara la legislación, ante Usted comparece y, como mejor proceda, EXPONE:

1.- Que el Artículo 9.2 de la Constitución española de 1978 dispone que "corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".

2.- Que el Artículo 39 del Estatuto de Autonomía de Extremadura, que aborda las medidas de buena administración, dispone que por ley de la Asamblea se regulará las formas de participación de los ciudadanos en los procedimientos de elaboración de las disposiciones generales que les afecten.

3.- Que los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura también somos ciudadanos y, además, los mejores conocedores del funcionamiento de la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura; así como diestros entendidos y avezados peritos en el conocimiento de las razones de los cuellos de botella de la Administración regional a la hora de prestar más y mejores servicios a los ciudadanos.

4.- Que uno de esos cuellos de botella, una de esas dificultades o impedimentos para prestar más y mejores servicios a los ciudadanos, con igual o menor presupuesto que el actual, está en la falta de confianza de la Administración de la Comunidad Autónoma con sus 45.000 empleados públicos; falta de confianza que se plasma en la escasez, pobreza e insuficiencia de medidas para el fomento de la participación de los empleados públicos, tanto en las disposiciones que se elaboran como en la adopción de medidas para la mejora y prestación eficiente de los servicios públicos.

5.- Que, como certificación y validación de esto que afirmo, simplemente el Gobierno de la Junta de Extremadura tendría que responderme a estas preguntas: ¿Cuenta la Junta de Extremadura con algún protocolo para facilitar la participación de sus empleados públicos? ¿Cuantas sugerencias ha recibido la Junta de Extremadura de sus 45.000 empleados públicos? ¿Qué departamento de la Junta de Extremadura es el encargado de fomentar la participación de los empleados públicos de la Junta de Extremadura? ¿Tiene algún registro la Junta de Extremadura que recoja las sugerencias para la mejora y eficiencia de los servicios públicos realizadas por sus 45.000 empleados? ¿Podría la Junta de Extremadura informar del número de sugerencias para la mejora y eficiencia de los servicios públicos presentadas por sus empleados públicos en lo que va de año? ¿Posee la Junta de Extremadura un certificado ISO 9001 que significa que la organización titular del mismo aplica un sistema de gestión de la calidad que trata las necesidades y las expectativas de todas las partes interesadas y su satisfacción, mediante la mejora sistemática y continua del desempeño de la organización, pues de lo contrario no estaría certificada por la citada Norma? ¿En qué medida participan los empleados públicos en esa mejora sistemática y continua del desempeño de la organización según establece esa norma ISO 9001? ¿Cuantas veces se los consulta a lo largo de un año o de una legislatura? ¿Están registradas estas consultas a los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura? ¿Qué Dirección General es la encargada de recabar esas 45.000 opiniones y sugerencias de los empleados públicos de la Junta de Extremadura en lo relativo la mejora y eficiencia de los servicios públicos que presta la institución? ¿Existe alguna comisión en la Junta de Extremadura que valore este enorme potencial de información para la mejora de la eficiencia en la prestación de los servicios públicos que deben de aportar sus 45.000 empleados públicos? ¿Sabe el Gobierno de la Junta de Extremadura que en la web del Ministerio de Empleo del Gobierno de España existe un trabajo titulado "Influencia de los aspectos subjetivos y ambientales en la satisfacción de los empleados públicos: El caso de Extremadura" (http://goo.gl/eXUIkl) en el que se dice que los empleados públicos extremeños se encuentran insatisfechos por realizar un trabajo poco interesante y muy poco variado en el que no pueden asumir responsabilidades, como consecuencia de la falta de un diseño adecuado del mismo? ¿Sabe el Gobierno de la Junta de Extremadura que una de las razones de que sus 45.000 empleados públicos se encuentren insatisfechos con su trabajo y lo califiquen de poco interesante y variado está, como dice el estudio de los profesores de la UEx José Antonio Pérez Rubio y Rafael Robina Ramírez, en la imposibilidad de asumir responsabilidades para diseñar de forma adecuada el mismo al objeto de realizar innovaciones en la eficiencia para una mayor y mejor prestación de los servicios públicos?

Por todo ello SOLICITO:

A.- Que tenga por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en  el expone se recoge.

B.- Que se proponga por parte de la Mesa de la Asamblea de Extremadura y la Comisión de Peticiones de la misma, en función de las atribuciones que le otorga el Reglamento de la Asamblea de Extremadura, a los grupos parlamentarios con representación en esa cámara que insten y formulen recomendaciones al Gobierno de la Junta de Extremadura para que, a la mayor brevedad posible, active y promueva medidas concretas para el fomento de la participación activa de los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura.

C.- Que, como certificación y validación de esto que afirmo, simplemente el Gobierno de la Junta de Extremadura tendría que responderme a estas preguntas: ¿Cuenta la Junta de Extremadura con algún protocolo para facilitar la participación de sus empleados públicos? ¿Cuantas sugerencias ha recibido la Junta de Extremadura de sus 45.000 empleados públicos? ¿Qué departamento de la Junta de Extremadura es el encargado de fomentar la participación de los empleados públicos de la Junta de Extremadura? ¿Tiene algún registro la Junta de Extremadura que recoja las sugerencias para la mejora y eficiencia de los servicios públicos realizadas por sus 45.000 empleados? ¿Podría la Junta de Extremadura informar del número de sugerencias para la mejora y eficiencia de los servicios públicos presentadas por sus empleados públicos en lo que va de año? ¿Posee la Junta de Extremadura un certificado ISO 9001 que significa que la organización titular del mismo aplica un sistema de gestión de la calidad que trata las necesidades y las expectativas de todas las partes interesadas y su satisfacción, mediante la mejora sistemática y continua del desempeño de la organización, pues de lo contrario no estaría certificada por la citada Norma? ¿En qué medida participan los empleados públicos en esa mejora sistemática y continua del desempeño de la organización según establece esa norma ISO 9001? ¿Cuantas veces se los consulta a lo largo de un año o de una legislatura? ¿Están registradas estas consultas a los 45.000 empleados públicos con que cuenta la Junta de Extremadura? ¿Qué Dirección General es la encargada de recabar esas 45.000 opiniones y sugerencias de los empleados públicos de la Junta de Extremadura en lo relativo la mejora y eficiencia de los servicios públicos que presta la institución? ¿Existe alguna comisión en la Junta de Extremadura que valore este enorme potencial de información para la mejora de la eficiencia en la prestación de los servicios públicos que deben de aportar sus 45.000 empleados públicos? ¿Sabe el Gobierno de la Junta de Extremadura que en la web del Ministerio de Empleo del Gobierno de España existe un trabajo titulado "Influencia de los aspectos subjetivos y ambientales en la satisfacción de los empleados públicos: El caso de Extremadura" (http://goo.gl/eXUIkl) en el que se dice que los empleados públicos extremeños se encuentran insatisfechos por realizar un trabajo poco interesante y muy poco variado en el que no pueden asumir responsabilidades, como consecuencia de la falta de un diseño adecuado del mismo? ¿Sabe el Gobierno de la Junta de Extremadura que una de las razones de que sus 45.000 empleados públicos se encuentren insatisfechos con su trabajo y lo califiquen de poco interesante y variado está, como dice el estudio de los profesores de la UEx José Antonio Pérez Rubio y Rafael Robina Ramírez, en la imposibilidad de asumir responsabilidades para diseñar de forma adecuada el mismo al objeto de realizar innovaciones en la eficiencia para una mayor y mejor prestación de los servicios públicos?

En espera de su pronta y siempre grata respuesta a lo solicitado, reciban un cordial saludo.

Entrevista a Isidro Bustamante, activista contra el filantrocapitalismo pulvígeno e investigador sobre la infiltración del gran capital en los movimientos sociales

Pregunta.- ¿Qué son y cómo se organizan las fundaciones filantrocapitalistas y cómo el gran capital se infiltra en los movimientos sociales?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Las fundaciones filantrocapitalistas internacionales como Ashoka y AVINA han sido definidas con tal adjetivo porque el gran capital es quien las financia. Gracias a sus seductores objetivos de cambio y transformación social, este tipo de fundaciones se ha convertido en la más eficaz herramienta de la que dispone el sistema capitalista para llegar a los movimientos sociales, es decir, a los sectores sociales capaces de organizarse, porque justamente ahí es donde el capitalismo ve los mayores peligros.

El objetivo de las fundaciones filantrocapitalistas es mercantilizar los movimientos sociales. Que toda su actuación quede impregnada de tintes económicos. Que la lucha social se convierta en economía social. Que la economía sea quien transforme el mundo. Así todo sigue siendo capitalismo y los activistas sociales quedan narcotizados creyendo que, por esta vía, continúan con sus luchas. Más que de activismo social, podríamos hablar de actividad social mercantilizada. Éste es el cambio de concepto que pretende el filantrocapitalismo.

Las fundaciones filantrocapitalistas propagan sus ideas como los brazos de un pulpo. Lo hacen a través de los emprendedores sociales y de las enormes influencias que éstos ejercen sobre personas y organizaciones. No olvidemos que los emprendedores sociales de Ashoka y los socios de AVINA son líderes sociales cuidadosamente seleccionados por estas fundaciones, las cuales saben que están ante auténticos flautistas de Hamelín.

O también propagan estas ideas a través de las que podríamos llamar organizaciones portadoras, con las cuales las fundaciones filantrocapitalistas mantienen acuerdos y estrechas vinculaciones, de manera que el filantrocapitalismo ejerce su influencia de un modo exponencial.

Pregunta.- ¿Se queda la lucha social, al ser narcotizada y alienada por el filantromercantilismo, desactivada para propugnar un sistema diferente al capitalista?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Obviamente. Los activistas sociales mercantilizados nunca propugnan un sistema diferente. Se integran en el sistema capitalista, al cual aceptan, aunque en apariencia no sea así. Estas actividades sociales mercantilizadas son aparentemente alternativas, solidarias, éticas... pues con este tipo de palabras las difunden. Palabras vacías. Muchas palabras vacías. En definitiva practican las mismas actividades mercantiles que llevan a cabo las empresas convencionales. Sin ninguna diferencia, salvo en el lenguaje. Lenguaje edulcorado y muy atractivo para quienes tengan inquietudes sociales. Venden humo. Humo al que se abrazan las personas aparentemente más críticas y participativas. Como Ixión se abrazó a Néfele.

Y, claro, si la actividad social mercantilizada no resultase rentable en términos económicos, no podría prosperar y acabaría su recorrido. Como le sucedería a cualquier empresa convencional. Sin embargo, la actividad social mercantilizada dispone de mecanismos adicionales para lograr tan ansiada rentabilidad económica.

El primer mecanismo adicional es la caza profesionalizada de subvenciones. Subvenciones públicas y privadas. Muy alternativo. La excusa es que las subvenciones te ayudan a financiar tu proyecto de transformación social. Aunque, en realidad, quien pone la pasta traza el camino que debes seguir. Lo dicen las bases de cualquier convocatoria.

El segundo mecanismo adicional es la búsqueda de financiación a través de personas concienciadas y de de buena voluntad, pues estas dos cualidades son decisivas para que pongan más dinero. Se trata del 'crowdfunding', los microcréditos y otras figuras similares. Y si la campaña de 'crowdfunding' o de microcréditos la encauzas a través de alguna organización que esté en la onda y que sea experta en mercantilizar al máximo lo social (especialmente claros son los casos de Goteo y Fiare), para qué más. Y de este modo, además, esa organización pasará a disponer de una base de datos con todas aquellas personas tan conformes con tu proyecto, que incluso están dispuestas a financiarlo.

Y el tercer mecanismo adicional es el voluntariado. ¿Que no tienes dinero para iniciar, continuar o expandir tu actividad social mercantilizada? Pues pon voluntarios para que lo hagan. Estas personas tranquilizarán sus conciencias y además no cobran. Y si encima están en el paro o en situación laboral vulnerable y les brindas expectativas laborales, trabajarán como jabatos y se dejarán la piel en tu proyecto.

Podría pensarse que trabajar con voluntarios en una actividad mercantil es ejercer competencia desleal sobre las pequeñas empresas convencionales que desarrollan la misma actividad aunque con asalariados. Qué va... la labor social que supone acoger voluntarios es imposible de imaginar y valorar por quienes practican la economía convencional.

Y si, pese a estos mecanismos adicionales, tu actividad social mercantilizada no terminase de ser rentable, despide a tus empleados aplicando la reforma laboral de Rajoy. Eso sí, deja bien claro ante tu Asamblea que es la decisión más dura y difícil que has tomado en tu vida. Y si no hubiera que llegar a tanto, redúceles la jornada y bájales el sueldo, que la economía social es economía honrada. Y para cubrir los huecos que te puedan quedar por estos despidos o reducciones de jornada, contrata autónomos. O aplica de nuevo el segundo mecanismo, con el añadido de que tus empleados podrían reconvertirse en voluntarios, incluso a tiempo parcial. Todo muy ético y muy alternativo.

Pregunta.- ¿Qué tipo de estructuras crean y cómo se coordinan los filantromercantilistas, o sea, los activistas sociales mercantilizados para su camuflada práctica socio-ordoliberal ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de "economía social de mercado"?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Crean empresas, pero evitan nombrarlas como tales, al menos en público. Bueno, si no queda más remedio que reconocerlas públicamente como empresas, pues las leyes que nos someten son así, su figura favorita es la cooperativa. Y aunque las cooperativas son empresas, huyen de llamarlas empresas. Insisten en llamarlas cooperativas. Y la abreviatura 'Coop.' tiende a ocupar más tamaño en el logo que el propio nombre de la empresa. Y es fundamental que la extensión de la página web sea '.coop'. Las asambleas de estas cooperativas también quedan narcotizadas con el discurso de quienes tiran del carro. Aprobamos lo que nos propongan, nos sentimos partícipes en la toma de decisiones, y después para casa.

Los activistas sociales mercantilizados tampoco cejan en su constante empeño por crear 'coordinaciones', como ellos las llaman. Se trata de coordinar los movimientos sociales del ámbito que sea, aunque no exista la más mínima necesidad de que sean coordinados. Esta tarea es muy fácil de vender: con esto logramos apoyo mutuo, disminución de esfuerzos, servicios comunes, colaboración, abaratamiento de costes, intercambio de información... ¿Intercambio de información? Sí, lo más importante. Es fundamental recopilar la información que generan los movimientos sociales que forman parte de estas coordinaciones. Y, de paso, quien haya creado una coordinación innecesaria mantiene a su vera los movimientos sociales que formen parte de la misma, observa constantemente cómo respiran y los va llevando a su redil. Y si esta coordinación careciese de actividad aparente, no pasa nada; la reunimos una vez al año, cada cual cuenta sus cosas, tomamos nota, nos damos unos abrazos y todos para casa.

Y si esta coordinación pudiese tener liberados, pues mejor que mejor. De esta manera se logra que las organizaciones que forman parte de la misma vayan dejando hacer a los liberados, y poco a poco todo el mundo queda de nuevo narcotizado por la comodidad que tal circunstancia supone.

Por otra parte estas coordinaciones multiplican la proyección de quienes más intereses tengan puestos. Mediante ellas logran contactos personales y abundantes clientes afines a sus empresas, perdón, a sus causas, convencidos de que contratando sus servicios estarán transformando el mundo. Pero la impecable imagen pública de los filantromercantilistas queda sustentada por la apariencia de loables objetivos comunes, de cooperación...

Apariencia que publicitan decisivamente los medios de comunicación. Porque continuamente publican dulces entrevistas, artículos reflexivos y reportajes sobre los filantromercantilistas y sus movimientos sociales mercantilizados y coordinados, y lo mucho que contribuyen a cambiar el mundo y la sociedad. Parecerá información, pero en realidad es publicidad. Publicidad gratuita, además. Los medios de comunicación, dedicados a crear opinión filantromercantilista. La voz de su amo. El pulpo también se extiende así. Y en muchas ocasiones los medios de comunicación alternativos caen en la trampa. Y bastantes de los medios alternativos que no caen en la trampa porque ya saben lo que hay, lo publicitarán igualmente porque a sus amos también les interesa. E incluso reciben dinero por ello. Uno de los casos más destacables es el de eldiario.es, que mantuvo durante años, y en portada, un blog llamado Inspira, pagado por Momentum Project (BBVA, Price Waterhouse Coopers, ESADE y Ashoka), cuyo profuso contenido son amables publirreportajes dedicados a empresas filantromercantilistas muy bien tocadas por el pulpo.

Pregunta.- ¿Cómo se han justificado los activistas sociales mercantilizados cuando han recibido críticas de este tipo?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Para protegerse, más que para justificarse, utilizan un discurso muy simple pero muy efectivo entre sus fieles. Consideran que quienes los acusan de haber caído en las garras del capitalismo son unos paranoicos y unos conspiranoicos. ¿Es que acaso ha venido algún hombre de negro con maletines a decirnos lo que tenemos que hacer en nuestros movimientos sociales? Consideran igualmente que quienes los critican pretenden hundirlos y sembrar dudas sobre ellos. Los activistas sociales mercantilizados trasladan al estricto terreno personal todas las críticas recibidas, pues con este argumento tienen mucho que ganar ante sus fieles y de paso evaden el fondo de la cuestión. También afirman que vivimos en un mundo en el que el purismo es imposible, que estos críticos son puristas que viven al margen de la realidad y con ideas de imposible puesta en práctica. Y que los críticos son, asimismo, peligrosos desactivadores sociales. Matar al mensajero. Un clásico. Y a veces con violencia, ya que el negocio está en juego. Y de ningún modo mencionan la crítica documentada, pues no les conviene que se conozca y difunda.

Pregunta.- ¿Cuál sería la conclusión, actuación o consecuencia que los movimientos sociales deberían sacar de este conocimiento que tenemos de la infiltración en su seno del gran capital a través de fundaciones filantromercantilistas?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Es imprescindible que cuando una organización se nos ponga delante y nos ofrezca las siete maravillas, indefectiblemente le hagamos la prueba del algodón. Esta prueba consistiría básicamente en informarse lo más a fondo posible sobre los tres elementos esenciales de la citada organización: quiénes la dirigen, cómo se financia y con qué otras organizaciones tiene establecidos acuerdos, o "alianzas", como les gusta decir. Si quienes dirigen, financian o se alían con esta organización son personas o entidades vinculadas al capitalismo, incluso a su lado más filantrópico o amable, mal vamos. Dime con quién andas y te diré quién eres. Es indispensable aborrecer a estos compañeros de viaje. Se debe seguir adelante, pero sin ellos. Y evidenciarlo. Y en el seno de los movimientos sociales hay que debatir siempre sobre esto. Callar es otorgar.

Pregunta.- ¿Nos puedes poner algunos ejemplos concretos de cómo las fundaciones filantrocapitalistas actúan en nuestro entorno?

Respuesta de Isidro Bustamante.- El pulpo está muy extendido y en todos los ámbitos. Por resumir y por referirme directamente a Ashoka en tu entorno o en el mío, en Extremadura tenéis a la emprendedora social de Ashoka Beatriz Fadón, seleccionada por esta fundación en 2008. Empezando por lo más inmediato, en la web de Red Calea, principal empresa de Beatriz Fadón, se dice "Participamos activamente en la creación de redes alternativas específicas, con el objetivo de impulsar un tejido social que trabaje para hacer del desarrollo rural agroecológico una realidad". Y a continuación, Red Calea destaca las siguientes "redes alternativas específicas" en las que "participa activamente": Ashoka, Extremadura Sana-ASAP (red de producción y consumo ecológico de Extremadura), Alianza por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos CLM-Extremadura, Red Extremeña de Semillas, y REAS Extremadura.

Aquí, en Valladolid, el emprendedor social de Ashoka más influyente es Jerónimo Aguado, seleccionado por esta fundación en 2007. De hecho, la ciudad de Valladolid es el principal campo de influencia de Aguado. Como promotor de la agroecología que también es, creó y participa activamente en organizaciones idénticas o similares a las de Fadón, pero en este caso con influencia en Castilla y León: soberanía alimentaria, red de semillas, REAS, coordinación de productores y consumidores ecológicos, etc., etc.

El imán con el que Aguado ejerce su liderazgo social es el discurso. Palabras tan atractivas como huecas. Humo. En el pueblo al que supuestamente ha redimido del abandono y que pretende sea paradigmático, Amayuelas de Abajo (Palencia), creó unas cuantas empresas, financiadas en gran medida a base de subvenciones. Subvenciones que desde siempre ha rastreado felinamente. Y también está especializado en atraer voluntarios para trabajar en sus empresas. Empresas cuyo tipo de actividad, publicitado pomposamente y hasta la saciedad como alternativo y de alto contenido social, es semejante al de las pequeñas empresas convencionales en sus respectivos sectores: construcción con materiales tradicionales, pequeña producción ecológica, panadería, matadero de aves, turismo rural, albergue, restaurante, cursos de formación, etc. Y empresas, en su mayor parte, hoy maltrechas pese a tanta subvención, tanta publicidad gratuita y tanto voluntario trabajando en ellas. Mucho discurso, pero mal ejemplo.

Pregunta.- ¿Y algunos casos cercanos de movimientos sociales mercantilizados?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Son tantos... Si hay una organización cuyo único objetivo es reemplazar el activismo social por la economía social, ésa es la Red de Economía Alternativa y Solidaria REAS, organización estrechamente vinculada a Ashoka y AVINA (véase el trabajo documental Ashoka AVINA REAS Fiare). La herramienta que REAS ha creado para hacerse más visible es el Mercado Social, muy publicitado en los medios alternativos.

Pero, posiblemente, quienes más están catalizando en la actualidad la mercantilización de los movimientos sociales son las financieras éticas, las cuales se encuentran cómodamente instaladas en el sistema financiero, del que forman parte y al que no cuestionan. Y la necesidad de una banca pública ni la mencionan.

La banca ética Fiare, de origen jesuítico y también vinculada a Ashoka y a AVINA (véase el mismo trabajo documental antes referido), impregna su discurso y se publicita extensamente mediante la expresión "banca cooperativa", cuando en realidad está inscrita en el Registro Mercantil como la sucursal en España de Banca Popolare Etica y también como una S.L. Y por si esto fuese poco, Fiare además es una fundación. Y, por supuesto, la expansión de Fiare se lleva a cabo mediante una legión de voluntarios que trabajan gratis para esta empresa.

Otra financiera ética que cuenta con gran prestigio e influencia entre nuestros movimientos sociales es Coop57. Cuatro emprendedores sociales de Ashoka son socios de Coop57. Está en "alianza" con CREAS, un fondo de capital riesgo social estrechamente vinculado a Ashoka y AVINA. Y Coop57 también es socia de REAS y Fiare.

Otra empresa ampliamente publicitada en los medios es Som Energia, cooperativa cuyo atractivo discurso está calando muy hondo en los movimientos sociales. Se dedica a comercializar electricidad llena de adjetivos ecológicos y éticos, valiéndose del sistema energético establecido. También se dedica al discurso esplendoroso y vacío de la soberanía energética sin autoconsumo ni balance neto. Y a través de una empresa paralela genera una escasa cantidad de energía renovable, al igual que la generan tantas y tantas pequeñas productoras que no van de éticas ni de alternativas por la vida. Som Energia es destacado e influyente miembro de REAS y de su Mercado Social, con quienes tiene firmado un "acuerdo de intercooperación". La presidenta y dos vocales de Som Energia están vinculados a Fiare, REAS, Coop57 o ECODES (siglas de Fundación Ecología y Desarrollo, principal bastión de AVINA en España). Som Energia es, además, socia de Coop57.

Éstos no son más que unos mínimos ejemplos que ilustran lo enredado y extendido que está el pulpo.

Pregunta.- ¿Y el pulpo también desembarca en la política?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Evidentemente. La política es otro de los objetivos fundamentales del filantrocapitalismo. Por seguir refiriéndonos a Ashoka, desde que esta fundación comenzó su actividad en España, en 2005, tradicionalmente ha coqueteado con la cúpula del PSOE. En el trabajo documental enlazado anteriormente hay algunos ejemplos al respecto.

Por volverme a referir a los emprendedores sociales de Ashoka de los que antes he hablado, Beatriz Fadón ha intervenido en 2015 en mesas de trabajo y actos electorales de Podemos. Y Jerónimo Aguado acaba de ser nombrado candidato al Senado para las elecciones del 26 de junio por parte de Izquierda Unida - Unidad Popular, para la coalición Unidos Podemos en la provincia de Palencia.

Precisamente Aguado hizo de anfitrión en Amayuelas de Abajo, en julio de 2015, en el primer encuentro que Unidad Popular mantuvo para constituirse en la provincia de Palencia. Y exactamente éste fue el primer grupo de Unidad Popular que se constituyó en Castilla y León.

Si me refiero a mi entorno más inmediato, es conocido el apoyo institucional del Ayuntamiento de Valladolid a las organizaciones que mercantilizan los movimientos sociales, y en especial a REAS y Fiare. El grupo municipal que más se significa al respecto se llama Valladolid Toma la Palabra (coalición electoral entre Izquierda Unida, Equo y movimientos sociales afines), en cuyo programa electoral a las municipales de 2015 hay un punto específico dedicado al "apoyo a la economía social y solidaria", en el que figuran, entre otros, los siguientes apartados:

"Se facilitarán los medios para crear un Mercado Social en Valladolid y realizar ferias periódicas de Economía Solidaria y Alternativa". Es decir, se facilitará el apoyo institucional a REAS.

"Se apoyarán las finanzas éticas insertadas en la economía solidaria". Es decir, apoyará institucionalmente a Fiare.

"Se aplicarán exenciones y bonificaciones fiscales a empresas que formen parte de redes de economía social y alternativa, bajo criterios sociales y medioambientales". Es decir, más apoyo institucional a REAS.

"Se aumentará la dotación presupuestaria para el Fondo para el Emprendimiento Social en Valladolid (FONDESVA)". Se trata de un fondo municipal para fomentar el emprendimiento social en la ciudad, que está gestionado directamente por Fiare mediante un convenio firmado con el Ayuntamiento. Más apoyo institucional a Fiare.

Regresando al ámbito estatal, y en lo que se refiere a Podemos como tal partido, puede destacarse que el sistema de microcréditos mediante el que financia sus campañas electorales generales y autonómicas está canalizado en exclusiva por Fiare. En los contratos de suscripción de estos microcréditos se especifica que Fiare, además de ser la entidad depositaria, es "la entidad que supervisará el préstamo" y que "El suscriptor autoriza la cesión de sus datos personales a la entidad financiera encargada del depósito de las cantidades entregadas y supervisar todo el proceso". Vamos, que Fiare maneja la base de datos con las personas que han financiado las campañas electorales de Podemos.

Vuelvo a repetir que esto no es más que un puñado de ejemplos. La lista sería interminable. Cada ejemplo podría tomarse como una mera casualidad. Pero hay demasiados ejemplos y todos apuntan en la misma dirección. Demasiadas casualidades como para que todo sea casualidad. El pulpo quiere tocarlo todo.

Entrevista paródica y alegórica de Don Durito de la Lacandona a Pablo Iglesias

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Comencemos declarando, citando al poeta Goethe, que "hasta que el mundo de las formas no se convierte en alegoría no cobra sentido y significado para el ser humano". Y si la alegoría puede ser paródica, e incluso paradójica, mejor. Así que esta será una entrevista paródica y alegórica al mismo tiempo de Don Durito de la Lacandona a Pablo Iglesias; Entrevista a algún Pablo Iglesias pasado, presente o futuro por parte de algún Don Durito de la Lacandona o de cualquier otra parte, pues en todas partes y a ras de suelo siempre ha habido, hay y habrá un/infinito de Don Durito. O más bien escuderos y amanuenses de Don Durito de la Lacandona.

Don Durito de la Lacandona, de nombre civil Nabucodonosor, es un escarabajo sabedor de lo fuerte de su brazo y lo grande de su talento, cuando de azotar malandrines y de burlar bellacos se trata.

Se dice que en el ensayo titulado "Ponencia a siete voces, siete", don Durito proponía que, para derrotar al neoliberalismo, había que globalizar el uso de pantuflas en vez de botas para cruzar el lodo, repartir peines para fabricar armónicas con un pedazo de papel seda y cepillos de dientes para rascase la espalda; "Las pantuflas demuestran que la lógica y las botas no sirven para nada, cuando de soñar y bailar se trata. Los peines demuestran que para la música y el amor todo es un pretexto. Los cepillos de dientes demuestran que se puede ser diferente y ser iguales". "Baile, música, placer y conciencia del otro, éstas son banderas por la humanidad y contra el neoliberalismo. El que no lo entiende es, seguro, porque tiene un cartón por alma".

Dicho esto para que se entienda, comencemos la entrevista.

Pregunta de Don Durito.- Pablo, ¿qué te parecería si en vez de realizarte yo las preguntas me las hicieras tu a mi? ¿Tu me preguntas sobre lo que desees saber de ti o de Podemos y yo procedo a responderte con sinceridad? De esta manera practicaríamos algo de lo que adolece el proyecto que diriges, esto es, de la interacción necesaria entre abajo-arriba.

Respuesta de Pablo Iglesias.- Pues me parecería estupendo, es más, estaba pensando planteártelo pues deseo conocer de alguien sincero como tu que se piensa del proyecto de Podemos desde una perspectiva de los de abajo y análisis más de abajo que el que tu como escarabajo puedas hacer no existe.

Don Durito.- Invirtamos pues los papeles, tu preguntas y yo te respondo sobre cómo veo, desde abajo, el proyecto que se está conformando por parte de Podemos; de Podemos, IU, Equo y las Confluencias.

Pablo Iglesias.- Aceptada la propuesta. Te hago la primera pregunta pues, es la siguiente ¿Qué te parece el proyecto de Podemos?

Don Durito.- Pues un proyecto que comenzó muy bien pero al que temo le va a ocurrir como a IU o a ICV. O sea, que una cosa es lo que proclamó cuando se creó y otra cosa muy distinta en lo que va degenerando. Esto es, una cultura política de muy por arriba y alejada de lo de abajo, alejada del deseo o del intento de emancipar y dar protagonismo real a lo de abajo y asentada en el pacto entre cúpulas. Del "no queremos sopas de letras, ni de siglas" a las sopas de letras y de siglas.

Pablo Iglesias.- ¿Qué crees que ha fallado en Podemos para que se perciba desde lo de abajo esa degeneración con respecto a los principios que inspiraron la iniciativa?

Don Durito.- Pues fundamentalmente cultura democrática. El hacer todo por arriba aliena lo de abajo. Abajo y arriba son antagónicos, cuando uno manda el otro obedece y viceversa. Y si no hacemos que el abajo mande, pues se le asigna el rol de obedecer y estamos en más de lo mismo de siempre. Y con el más de lo mismo de siempre por parte de Podemos no se llegará a otra cosa que a eso que había en la URSS y que se definió como "Capitalismo Monopolista de Estado", pues el capitalismo es un sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción; y en la URSS la propiedad real de los medios de producción era del Estado, de los burócratas del Estado, y no de los ciudadanos.

Pablo Iglesias.- ¿Y cómo podríamos revertir esa situación degenerativa de Podemos que describes?

Don Durito.- Pues de una forma muy sencilla, entendiendo que poliarquía y democracia son términos opuestos y que no llevan al mismo objetivo. Uno crea antagonismo entre arriba y abajo y el otro emancipa a los de abajo. Uno de mis escuderos, y también amanuense, escribió un artículo titulado "Sobre la praxis política de la vota-botacracia (poliarquía)" en el que explica las diferencias antagónicas existentes entre poliarquía y democracia. En ese artículo se dice: "La poliarquía o policracia se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría" (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, "miembro de la mayoría"), que puede ser peor que una dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).".

Pablo Iglesias.- ¿Y qué medidas concretas deberíamos de tomar por parte de Podemos, de IU y de las Confluencias para transformar esta iniciativa política en algo realmente emancipador de los de abajo?

Don Durito.- Lo más esencial es escuchar a los de abajo, o sea, a todos y todas. A todas y todos los ciudadanos. Consultarlos más asiduamente y para el mayor número de temas posible. Abrir canales reales de participación a todos los niveles. Sacar las decisiones de esos Consejos Ciudadanos en dónde las habéis enclaustrado y trasladarlas a la calle, a las redes sociales. Que se pueda votar y participar activamente en todo y por todos tanto on-line como off-line. Ahora se le presta más atención política y parlamentaria a lo que dice Rajoy, Sánchez o Rivera que a lo que dice el pueblo. Actualmente a la ciudadanía se la ignora o se la suplanta. Adecuado sería, por ejemplo, que Podemos asumiera como propios los 10 principios que ya aplican en la práctica las Juntas del Buen Gobierno en Chiapas, por ejemplo; principios que son los siguientes: 1. Obedecer, No mandar; 2. Representar, No suplantar; 3. Proponer, No imponer; 4. Servir, No servirse; 5. Bajar, No subir; 6. Unir, No dividir; 7. Construir, No destruir; 8. Revelar, No ocultar; 9. Defender, No vender; 10. Entregar la vida, No quitarla o negarla. Los Consejos Ciudadanos, por ejemplo, se han quedado en la práctica en su abreviatura CC; siglas CC que pueden hacer referencia perfectamente, por lo herméticos que se han vuelto esos órganos, a los antiguos Comités Centrales de los Partidos Comunistas de corte estalinista.

Pablo Iglesias.- ¿Alguna otra sugerencia en esa necesaria línea de actuación que propones para democratizar los Consejos Ciudadanos de Podemos?

Don Durito.- Bien estaría, pasadas las elecciones del 26-J, que procedierais a la total renovación de los Consejos Ciudadanos; pues la mayoría son infuncionales. Que procedierais a abrirlos totalmente a la sociedad, que dejaran de existir avales para proponer a candidatos y que el principal mandato de esos Consejos Ciudadanos fuera el de abrir canales de participación activa de la gente, tanto on-line como off-line para logar que la mayor parte de las decisiones, o todas si pudiera ser, se tomaran por los de abajo, por la ciudadanía en su conjunto. Podemos no puede temer la participación de la gente, Podemos no puede temer la emancipación de los de abajo. La principal tarea de Podemos es pues esa que ya hace tiempo indicara el tergiversado Carlos Marx, la de "poner en libertad a los elementos de la nueva sociedad"; y poner en libertad solo se consigue trasladando el poder de decisión para que lo ejerzan a los de abajo, a la ciudadanía. No hacer esto significa situarse en más de lo mismo de siempre, en no llegar a ser otra cosa que el lado izquierdo del sistema para mantenerlo asentado sobre los pilares en los que se asienta, esto es, en la alienación de los de abajo por parte de los de arriba. Podemos ha de ser valiente y dejar de ser de arriba para estar con los de abajo. Este mismo consejo sirve para IU y para las Confluencias. La infuncionalidad de IU como alternativa a este sistema alienante y precarizador durante estos años que llevamos desde la transición hasta el día de hoy nos debe llevar a reflexionar del papel que NO debemos de desempeñar. Lo que ha hecho IU desde la transición hasta el día de hoy no ha sido otra cosa, y a las pruebas y hechos me remito, que sustentar por activa y por pasiva al sistema.

Pablo Iglesias.- Pues muchas gracias Don Durito por haber sido tan diáfano y haber clarificado los principales cuellos de botella con que se encuentra Podemos, IU y las Confluencias. Por mi parte voy a hacer todo lo posible por corregir esa degeneración de Podemos que se percibe. Intentaremos que se aprecien cambios antes del 26-J.

Don Durito.- Esperemos que así sea, pues de no observarse cambios y pronto el nivel de abstención será bastante alto en las elecciones del 26-J. Tenéis que despertar de vuestro sueño poliárquico lo antes posible y espabilar a tomar medidas, no vaya a ser que más temprano que tarde oigáis, procedente de la ciudadanía, aquel grito del 15-M: “¡Que no, que no, que no nos representan, que no!

Nota: Recordar de nuevo lo que se expuso en el primer párrafo, esta es una entrevista paródica y alegórica al mismo tiempo de Don Durito de la Lacandona a Pablo Iglesias; Entrevista a algún Pablo Iglesias pasado, presente o futuro por parte de algún Don Durito de la Lacandona o de cualquier otra parte, pues en todas partes y a ras de suelo siempre ha habido, hay y habrá un/infinito de Don Durito. O más bien escuderos y amanuenses de Don Durito de la Lacandona.